Ухвала від 08.09.2025 по справі 578/101/19

Справа № 578/101/19

1-р/583/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_3 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 30 липня 2025 року в порядку статті 380 КПК України,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про роз'яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2025 року за результатами розгляду його клопотання про заміну режиму більш м'яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та пояснив, що зміст ухвали від 30 липня 2025 року йому не зрозумілий, а саме з яких підстав йому було відмовлено.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні, оскільки судове рішення є зрозумілим / а.с. 64/.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі прокурора, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження / в межах заявленого клопотання/, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні установлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2025 року було повернуто засудженому вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його клопотання про заміну режиму та призначення більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду, роз'яснивши право його звернення з цим клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання /а.с. 49/.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оскаржував вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Оскільки ОСОБА_3 не зміг пояснити суду, що саме йому в ухвалі не зрозуміло та слід роз'яснити, то його клопотання не підлягає задоволенню, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2025 року є чіткою і зрозумілою, висновки суду не підлягають неоднаковому тлумаченню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 30 липня 2025 року в порядку статті 380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1