Справа № 204/9410/25
Провадження № 1-кс/204/2603/25
Іменем України
08 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22025040000000846 від 31.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22025040000000846 від 31.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування № 22025040000000846 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням проміжку часу представниками іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації та іншими спеціальними службами держави-агресора посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Так, представники спеціальних служб держави-агресора намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового Інтернет-месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Інтернет-месенджері «Telegram».При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а саме майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з метою ослаблення держави, тобто диверсій, у невстановлений спосіб підшукують осіб, які шукають роботу та розміщують свої резюме - коментарі під оголошеннями про роботу на сайтах пошуку роботи та відповідних Інтернет-месенджерах.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11.07.2025, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин представники спеціальних служб Російської Федерації з використанням Інтернет-месенджеру «Telegram» встановили контакт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонували за грошову винагороду вчинити диверсію щодо майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою ослаблення держави задля припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.У зв'язку з вищевикладеним, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11.07.2025, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, виник злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на руйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у зв'язку з чим останній надав добровільну згоду.В подальшому, представники спеціальних служб Російської Федерації провели ОСОБА_5 інструктаж щодо вчинення диверсії шляхом направлення відеоматеріалів із записами прикладів підпалів об'єктів залізниці, а також визначили об'єкт злочину, який мають важливе народногосподарське значення - релейна шафа системи сигналізації, централізації і блокування (далі - релейна шафа СЦБ), що знаходиться на балансі Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пошкодження якої суттєво ускладняє рух потягів на відповідній ділянці залізничного маршруту; визначали спосіб вчинення диверсії з метою ослаблення держави - здійснення підпалу релейної шафи СЦБ з використанням легкозаймистих речовин; вимагали візуального підтвердження наслідку такого підпалу, а саме відеозаписів; а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій шляхом переведення криптовалалютних активів - USDT на відповідний віртуальний рахунок ОСОБА_5 ..При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, виконуючи протиправні вказівки невстановленої особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Інтернет-месенджері «Telegram», у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16 год. 51 хв. 12.07.2025 прибув на ділянку місцевості, розташовану у м. Верхівцево Кам'янського району Дніпропетровської області за наступними приблизними географічними координатами: НОМЕР_5, де знаходиться релейна шафа СЦБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи довести його до кінця, у проміжок часу приблизно з 16 год. 51 хв. по 17 год. 10 хв. 12.07.2025, використовуючи легкозаймисту рідину, здійснив підпал релейної шафи СЦП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої у м. Верхівцево Кам'янського району Дніпропетровської області за наступними приблизними географічними координатами: НОМЕР_5. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 8», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , здійснив відеофіксацію горіння вказаної релейної шафи СЦБ і передав невстановленій особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Інтернет-месенджері «Telegram», зняті ним відеозаписи та координати місця розташування зазначеного об'єкта народогосподарського та оборонного значення.Після чого, 13.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
14.07.2025 ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2025.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом огляду місця події від 12.07.2025;протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 12.07.2025;протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.07.2025; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 30.07.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2025;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Разом із тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно:встановити свідків, які обізнані про вчинення протиправної діяльності ОСОБА_5 ;отримати висновки судових комп'ютерно-технічних експертиз;провести огляд матеріалів судових експертиз комп'ютерної техніки, після надходження останніх з експертної установи;отримати висновки судових експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів;після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах;отримати відповіді на доручення від оперативних підрозділів;здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;провести огляд відомостей отриманих за результатами тимчасових доступів до речей та документів, що зберігаються у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп'ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав:Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом.
Необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України)Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинення злочину, який є особливо тяжким і за який передбаченого покарання до довічного позбавлення волі, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем проживання, оскільки, ОСОБА_5 неодружений, не працевлаштований, відповідно джерела доходів крім злочинного не має, що збільшує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).Наявність ризику незаконно впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 , останній обізнаний про можливий факт свідчення проти нього інших мешканців м. Верхівцеве Дніпропетровської області, які обізнані про його протиправну діяльність, а також підозрюваному з матеріалів справи відомо про проведення низки судових експертиз. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на свідків, експертів та на інших осіб. На теперішній час встановлюються інші особи, які причетні до скоєння злочину. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, останній може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на вчинення дій з метою підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави. Крім того, підозрюваний діяв з корисливих мотивів, що свідчить про те, що останній для отримання протиправної вигоди може продовжити вчиняти протиправну діяльність.Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.Вищевикладені обставини свідчать про те, що безальтернативне тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є єдиними запобіжним заходом, який здатен запобігти вказаним ризикам.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв'язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також, просив долучити копію ухвали суду про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 22025040000000846.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025040000000846 до шести місяців, тобто до 13 січня 2026 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22025040000000846 від 31.05.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1