Справа № 203/5420/25
Провадження № 3/0203/1869/2025
іменем України
27 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЛЕГО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЛЕГО», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1358616 грн. що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1358616 грн., в т.ч. за жовтень 2018 року у розмірі 96268,00 гри., за жовтень 2018 року у розмірі 324527,99 грн. за листопад 2018 року у розмірі 37824,11 грн., грудень 2018 року у розмірі 200 000,00 грн., за січень 2021 року у розмірі 166664,00 грн., січень 2021 року у розмірі 166666,68 грн., за квітень 2021 року у розмірі 200000,01 грн., травень 2021 року у розмірі 166665 грн, чим порушила п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, була повідомлена про місце та час судового засідання належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №872 від 02.05.2025 року правопорушення, яке є триваючим, було виявлено 02.05.2025 року.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.
При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.
Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом обов'язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №872 від 02.05.2025 року, витягом з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» від 02.05.2025 року №2015/04-36-07-05/23374418.
Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова