Ухвала від 08.09.2025 по справі 643/5911/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 643/5911/18

провадження № 51-6466 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконфереції),

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5911/18) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 - 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 5 ст. 185 КК та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5911/18) із Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова.

У клопотанні обвинувачений зазначає, що всі учасники судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова. Звертає увагу, що вказане кримінальне провадження з 15 вересня 2022 року знаходиться на розгляді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави та за майже три роки судовий розгляд не розпочато, що призводить до позбавлення доступу до правосуддя. Також обвинувачений вказує на обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Шевченківському (Октябрському) районному суді міста Полтави, а саме відключення електроенергії, нестабільність мережі інтернет, що створює перешкоди для здійснення дистанційного судового провадження, а також технічна неможливість забезпечення такої великої кількості учасників судового процесу в режимі відеоконференції. Крім того ОСОБА_6 зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року, відновлено територіальну юрисдикцію судових справ Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , який підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено виняткові випадки, за наявності яких, до початку судового розгляду кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд іншого суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 - 5 ст. 185 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 5 ст. 185 КК та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК було передано з Московського районного суду міста Харкова до Октябрського районного суду міста Полтави. Судовий розгляд не розпочато.

Як убачається з матеріалів за клопотанням, ОСОБА_6 вже неодноразово звертався до Верховного Суду з питанням направлення цього кримінального провадження до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова для його розгляду по суті, з посиланням на підстави передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, аналогічні тим, що зазначені у новому клопотанні. Такі підстави вже були предметом розгляду Верховним Судом в порядку ст. 34 КПК, який ухвалами від 30 жовтня 2023 року та 29 січня 2024 року залишив клопотання ОСОБА_6 без задоволення.

Колегія суддів зауважує, що виходячи з положень ст. 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження.

Нових даних та обставин, які б слугували підставами для розгляду клопотання із вчиненням процесуальних дій передбачених ст. 34 КПК, обвинуваченим не зазначено.

Посилання на складнощі під час проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, із відповіді наданої Шевченківським районним судом міста Полтави вбачається, що підготовче засідання неодноразово відкладалось через неявку учасників кримінального провадження, неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та невиконання щодо нього примусових приводів, неодноразову зміну місця утримання обвинуваченого ОСОБА_6 без повідомлення про це суду, неявку в судове засідання захисників та неприєднання їх до підсистеми відеоконференцзв'язку.

Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у вказаному провадженні вже було вирішено, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не містить посилання на обставини, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли б бути підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5911/18) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3