09 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13209/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про визнання незаконним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс" (далі - ТОВ "Валентин Плюс", позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 89/9897 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки на вулиці Гетьмана Павла Скоропадського, 28 у Солом'янському районі міста Києва від 12.05.2008 року № 72-6-00514 (зі змінами), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс" на підставі статей 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", статей 96, 116, 124, 141, 143, 187, 189 Земельного кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс" залишив без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Суд вказав, що 23.06.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення на інший час та дату розгляду справи по суті, призначеної на 23.06.2025, у зв'язку з тим, що на 14:20 призначено судове засідання в Київському апеляційному суді в резонансній кримінальній справі № 753/23588/23, у якій представник позивача - адвокат Колокольніков В. А., є представником.
У судовому засіданні 23.06.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що воно не містить доказів того, що адвокат Колокольніков В. А. є представником, який бере участь у справі № 753/23588/23, та доказів щодо призначення судового засідання у справі № 753/23588/23 на 23.06.2025 о 14:20.
Водночас суд першої інстанції зазначив, що заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила, про місце, дату та час кожного судового розгляду представник позивача належним чином повідомлений. Крім того, Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2025 визнав обов'язковою явку позивача у судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2025 о 16:00.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.08.2025 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2025.
ТОВ "Валентин Плюс" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Згідно із частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, неправильно застосували частину четверту статті 202 та пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України в частині умов для залишення позову без розгляду та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21, щодо застосування вказаних норм права.
Крім того, ТОВ "Валентин Плюс" вказує, що суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду за відсутності правових підстав, передбачених статтями 202, 226 ГПК України, оскільки не врахував, що в день судового засідання 23.06.2025 представник позивача - адвокат Колокольніков В. А. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у судовому засіданні о 14:20 у Київському апеляційному суді у резонансній кримінальній справі, з огляду на що представник позивача з об'єктивної причини особисто не може з'явитися у судове засідання.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13209/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 25 вересня 2025 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13209/24.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський