08 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/1209/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таком-Глорія Південь"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таком-Глорія Південь"
про стягнення 339 032,89 грн,
Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради у 2022 році звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таком-Глорія Південь" (далі - ТОВ "Таком-Глорія Південь", відповідач, скаржник) про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 339 032,89 грн.
Позов мотивований безпідставним завищенням ТОВ "Таком-Глорія Південь" вартості виконаних робіт за договором підряду, що підтверджується висновками судової будівельно-технічної та економічної експертиз, проведених в межах кримінального провадження.
Господарський суд Одеської області рішенням від 28.02.2025 у задоволенні позову відмовив.
Місцевий господарський суд виходив з того, що Прокурор належними та допустимими доказами не підтвердив одну зі складових господарського правопорушення, а саме - розмір збитків на заявлену суму.
Суд першої інстанції зазначив, що на момент реєстрації кримінального провадження та проведення в його межах будівельно-технічної та економічної експертиз договір підряду продовжував діяти, в подальшому сторони договору виконували наступні етапи робіт, вносили додаткові угоди до договору, та, в тому числі, коригували вартість робіт.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції, керуючись стандартом більшої переконливості (за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний), дійшла висновку про те, що докази, надані Прокурором на підтвердження обставин завищення відповідачем вартості будівельних робіт, є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на спростування цих обставин.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, взяв до уваги наявні у справі висновки судової будівельно-технічної експертизи та судової економічної експертиз, проведених у межах кримінального провадження, за висновками яких фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з будівництва не відповідають обсягам, зазначеним у підписаних та оплачених актах за грудень 2020 та квітень 2021 роки, а загальна вартість завищення робіт з будівництва відповідно до цих актів становить 339 032,89 грн, і вказав, що відповідач такі висновки не спростував. З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування вказаної суми як збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем зобов'язання.
ТОВ "Таком-Глорія Південь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Верховний Суд ухвалою від 07.08.2025 залишив касаційну скаргу відповідача без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання Суду документа, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
ТОВ "Таком-Глорія Південь" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 10 354,07 грн.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 339 032,89 грн. Зазначена сума не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (рік подачі позовної заяви), що становить 1 240 500,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, ціною позову в якій є сума, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник вказує, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи (кримінальної), а також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпукти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).
На думку скаржника, судове рішення у цій справі матиме преюдиціальне значення для кримінальної справи № 522/2945/22 щодо факту завищення ним вартості виконаних будівельних робіт та розміру ймовірних збитків, завданих позивачу, який є потерпілою особою у кримінальній справі.
Разом з тим відповідач вказує, що ця справа має для нього виняткове значення, оскільки ухвалення апеляційним господарським судом оскаржуваної постанови, зокрема, унеможливило його участь у конкурсних торгах та обумовило прийняття податковими органами рішення про відповідність відповідача критеріям ризиковості як платника податку на додану вартість.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Таком-Глорія Південь" із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 22, 883 Цивільного кодексу України, статті 224, 225 ГПК України і при цьому не врахував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20, від 10.09.2024 у справі № 910/21221/21, від 27.08.2020 у справі № 916/477/18, від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17, від 30.06.2022 у справі № 916/1466/21, також не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 24.05.2018 у справі № 918/519/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15, від 21.03.2019 у справі № 904/10263/17, висновки Верховного Суду щодо того, що завищення вартості виконаних робіт, прийнятих та оплачених замовником, не відповідає законодавчо визначеному змісту поняття "збитки", викладені у постановах від 01.08.2019 у справі № 912/2635/17, від 11.06.2019 у справі № 916/1648/18.
Водночас ТОВ "Таком-Глорія Південь" вказує, що апеляційний господарський суд оцінив висновки судової будівельно-технічної та економічної експертиз, отриманих у межах кримінального провадження, та надав їм перевагу без урахування інших письмових доказів всупереч правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.06.2018 у справі № 907/651/17, від 11.03.2021 у справі № 923/188/20.
До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Прокурора надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Колегія суддів, оцінивши доводи Прокурора, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у цій справі, не вбачає підстав для застосування статті 293 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, за наявності випадків, передбачених підпунктами "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1209/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таком-Глорія Південь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 26 вересня 2025 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці Суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1209/22.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський