ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2025Справа № 910/6492/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Слобожанське, вулиця Нижньодніпровська, будинок 1; ідентифікаційний код 35728656)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (03155, місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 7, квартира 223; ідентифікаційний код 40557711)
про стягнення 164 551,98 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (далі - ТОВ «Союз-Спецтехніка»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (далі - ТОВ «РГС Україна»/відповідач) про стягнення 164 551,98 грн, у тому числі: 126 988,00 грн - попередньої оплати за непоставлений товар, 34 905,67 грн - пені та 2 658,31 грн - 3% річних, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки №С-4248 від 07.08.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «РГС Україна» не поставило у повному обсязі товар, погоджений у специфікації №1 до договору поставки №С-4248 від 07.08.2024, внаслідок чого сплачена позивачем попередня оплата у розмірі непоставленого товару підлягає поверненню.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.05.2025 позовну заяву ТОВ «Союз-Спецтехніка» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
28.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Союз-Спецтехніка» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «РГС Україна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що поставив позивачу товар у повному обсязі згідно із видатковою накладною №ВН 000000021 від 11.02.2025 на загальну суму 309 168,00 грн.
23.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Союз-Спецтехніка» надійшла відповідь на відзив.
30.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «РГС Україна» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
03.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Союз-Спецтехніка» надійшли додаткові пояснення у справі.
04.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «РГС Україна» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 370,00 грн.
11.07.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Союз-Спецтехніка» надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (далі - покупець) укладено договір поставки № С-4248, відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у цьому договорі, товар, асортимент, кількість та ціна якого вказані у додатку - Специфікації або рахунку-фактурі.
Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. договору ціна на товар, що поставляється за цим договором визначається у Специфікації поставки товару або рахунку-фактурі, що є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором складається із суми специфікацій поставки товару, рахунків-фактури, видаткових накладних тощо.
Оплата вартості товару зазначеної в окремій специфікації або рахунку-фактурі, здійснюється на умовах, вказаних рахунку-фактурі або специфікації до договору. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними у рахунку-фактурі (п. 4.2. договору).
У відповідності до умов п. 5.4. та п. 5.5. договору постачальник письмово (електронною поштою) інформує покупця про готовність товару до відвантаження не менш ніж за 5 (п'ять) календарних днів до початку відвантаження. Факт поставки товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною.
У п. 5.6. договору сторони погодили, якщо інше не передбачено специфікацією, приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на складі покупця у строки та в порядку, встановленому чинним законодавством України, з урахуванням положень цього договору. У разі, якщо при прийманні товару виявлені невідповідності якості та/або кількості та/або комплектності поставленого товару, покупець в односторонньому порядку складає акт про фактичну якість/кількість товару або дефектний акт. Вибіркова перевірка товару допускається. Результати вибіркової перевірки можуть розповсюджуватися на всю партію товару. Неякісний (дефектний) товар повертається постачальнику за актом приймання-передачі. Разом з неякісним товаром, покупець надає копію акту про фактичну якість/кількість товару або дефектний акт. Строк усунення постачальником недоліків товару (заміни, доукомплектування) не повинен перевищувати 10 календарних днів з дня отримання постачальником примірника акту про фактичну якість/кількість товару або дефектного акту. Повернутий на підставі даного пункту товар оплаті не підлягає.
Відповідно до п. 8.4. договору, у разі порушення строку поставки товару (терміну усунення недоліків в роботі) постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, за кожен день прострочення.
За змістом п. 8.5. договору сторони домовились, що строк нарахування штрафних санкцій та пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а такі штрафні санкції та пеня нараховуються протягом всього строку прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до порушень даного договору застосовується збільшений строк позовної давності (в тому числі, щодо стягнення штрафних санкцій та пені) - 5 років з моменту вчинення порушення.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до повного виконання (п. 11.1. договору).
08.07.2024 між позивачем та відповідачем підписано специфікацію №1 до цього договору, в якій сторони погодили поставку товару на загальну суму 309 168,00 грн, зокрема:
1. Сателіт диференціалу БТР-ЗЕ.18.358 у кількості 8 шт., вартістю 2 200,00 грн, загальна сума - 17 600,00 грн.
2. Шестерня піввісі В1318.43.561 у кількості 2 шт., вартістю 4 100,00 грн, загальна сума - 8 200,00 грн.
3. Хрестовина В1318.43.564 у кількості 2 шт., вартістю 5 200,00 грн, загальна сума - 10 400,00 грн.
4. Коробка диференціалу В1318.43.570сбСБ у кількості 2 шт., вартістю 7 535,00 грн, загальна сума - 15 070,00 грн.
5. Коробка диференціалу В1318.43.580сбСБ у кількості 2 шт., вартістю 6 000,00 грн, загальна сума - 12 000,00 грн.
6. Вал-шестерня В1318.43591 у кількості 2 шт., вартістю 5 800,00 грн, загальна сума 11 600,00 грн.
7. Фланець В1318.43.351 у кількості 2 шт., вартістю 3 500,00 грн, загальна сума - 7 000,00 грн.
8. Фланець піввісі БТР-ЗЕ.23.201 у кількості 2 шт., вартістю 4 000,00 грн, загальна сума - 8 000,00 грн.
9. Фланець В1318.43.311 у кількості 2 шт., вартістю 6 330,00 грн, загальна сума - 12 660,00 грн.
10. Піввісь В1318Е.43.181-1 у кількості 4 шт., вартістю 4 175,00 грн, загальна сума - 16 700,00 грн.
11. Кільце масло згінне В1318.43.202 у кількості 1 шт., вартістю 960,00 грн, загальна сума - 960,00 грн.
12. Вал В1318.43.331 у кількості 2 шт., вартістю 4 545,00 грн, загальна сума 9 090,00 грн.
13. Вал В1318.43.301 у кількості 2 шт., вартістю 4 440,00 грн, загальна сума 8 880,00 грн.
14. Шестерня відома В1318.43.241 у кількості 4 шт., вартістю 14 500,00 грн, загальна сума - 58 000,00 грн.
15. Шестерня В1318.43.201 у кількості 2 шт., вартістю 24 165,00 грн, загальна сума - 48 330,00 грн.
16. Піввісь В1318Е.43.651 у кількості 2 шт., вартістю 3 075,00 грн, загальна сума - 6 150,00 грн.
17. Фланець В1318.43.231 у кількості 2 шт., вартістю 3 500,00 грн, загальна сума - 7 000,00 грн.
У п. 2.1. специфікації №1 сторони погодили, що попередня оплата у розмірі 50 % від вартості товару, зазначеного у цій специфікації, перераховується покупцем на рахунок постачальника до 09.08.2024. Інші 50 % від загальної вартості товару покупець перераховує на рахунок замовника після повідомлення готовності товару до відправки.
За умовами п. 3 специфікації №1, постачання товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил «Інкотермс - 2010» на умовах «EXW»: адреса: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30. Витрати, пов'язані з доставкою та розвантаженням товару, покладаються на покупця.
Відповідно до п. 4 специфікації № 1, строк поставки становить 20 календарних днів з моменту: зарахування на поточний рахунок постачальника 50% попередньої оплати, у разі оплати товару в порядку, встановленому п. 2.1. специфікації.
09.08.2024 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 154 584,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №27168 від 09.08.2024 з призначенням платежу: «Оплата за сателіт, вал, зг. рах.-фак. №0000588 від 08.08.2024, у т.ч. ПДВ 20% 25 764,00 грн».
27.09.2024 позивач здійснив оплату на користь відповідача у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №27950 від 27.09.2024 з призначенням платежу: «Оплата за сателіт, вал, зг. рах.-фак. №СФ-0000588 від 08.08.2024, у т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн».
04.10.2024 позивачем здійснено оплату на користь відповідача у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №594 від 04.10.2024 з призначенням платежу: «Оплата за фланець, вал, шестерня зг. рах.-фак. №СФ-0000588 від 08.08.2024, в т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн».
За твердженням ТОВ «РГС Україна», відповідач здійснив поставку товару у повному обсязі на загальну суму 309 168,00 грн згідно із видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025, яка не підписана представником ТОВ «Союз-Спецтехніка».
При цьому, відповідач зазначає, що частину товару на загальну суму 177 000,00 грн поставлено на адресу позивача на умовах «FCA» через перевізника ТОВ «Нова пошта», на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву долучено експрес-накладні №59001230406498 від 30.09.2024, №59001233033465 від 04.10.2024, № 59001248123165 від 28.10.2024, № 59001263671789 від 21.11.2024, №59001274585451 від 06.12.2024, №59001289334383 від 25.12.2024, № 59001292489277 від 29.12.2024, № 59001318199544 від 11.02.2025, а решту товару на загальну суму 132 168,00 грн поставлено на умовах «EXW» зі складу ТОВ «РГС Україна» на адресу: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30.
Разом із тим, за твердженням позивача, ТОВ «РГС Україна» поставило товар не у повному обсязі, про що ТОВ «Союз-Спецтехніка» складено акт про фактичну кількість товару №66/03 від 31.03.2025, в якому зафіксовано поставку товару на загальну суму 127 596,00 грн, при цьому, згідно із цим актом не поставлено такий товар:
1. Сателіт диференціалу БТР-ЗЕ.18.358 у кількості 8 шт., вартістю 2 200,00 грн, загальна сума - 17 600,00 грн.
2. Шестерня піввісі В1318.43.561 у кількості 2 шт., вартістю 4 100,00 грн, загальна сума - 8 200,00 грн.
3. Хрестовина В1318.43.564 у кількості 2 шт., вартістю 5 200,00 грн, загальна сума - 10 400,00 грн.
4. Коробка диференціалу В1318.43.570сбСБ у кількості 2 шт., вартістю 7 535,00 грн, загальна сума - 15 070,00 грн.
5. Коробка диференціалу В1318.43.580сбСБ у кількості 2 шт., вартістю 6 000,00 грн, загальна сума - 12 000,00 грн.
6. Вал-шестерня В1318.43591 у кількості 2 шт., вартістю 5 800,00 грн, загальна сума 11 600,00 грн.
7. Фланець В1318.43.351 у кількості 1 шт., вартістю 3 500,00 грн, загальна сума - 3 500,00 грн.
8. Фланець В1318.43.311 у кількості 1 шт., вартістю 6 330,00 грн, загальна сума - 6 330,00 грн.
9. Кільце масло згінне В1318.43.202 у кількості 1 шт., вартістю 960,00 грн, загальна сума - 960,00 грн.
10. Вал В1318.43.331 у кількості 1 шт., вартістю 4 545,00 грн, загальна сума 4 545,00 грн.
11. Вал В1318.43.301 у кількості 1 шт., вартістю 4 440,00 грн, загальна сума 4 440,00 грн.
12. Шестерня відома В1318.43.241 у кількості 2 шт., вартістю 14 500,00 грн, загальна сума - 29 000,00 грн.
13. Шестерня В1318.43.201 у кількості 1 шт., вартістю 24 165,00 грн, загальна сума - 24 165,00 грн.
14. Фланець В1318.43.231 у кількості 1 шт., вартістю 3 500,00 грн, загальна сума - 3 500,00 грн.
Таким чином, позивач стверджує, що товар не поставлено згідно із специфікацією № 1 від 08.07.2024 та видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025 на загальну суму 126 988,00 грн.
31.03.2025 позивач звернувся до відповідача із претензією щодо нестачі продукції, в якій просив здійснити поставку продукції, яка не була поставлена, перелік якої вказано у акті про фактичну кількість товару від 31.03.2025.
У відповідь на цю претензію, відповідач в листі за вих. № 12 від 30.04.2025 зазначив, що здійснив поставку товару згідно із видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025 у повному обсязі. Також у цьому листі відповідач зазначив, що після отримання продукції, було підтверджено про повний обсяг поставки від ТОВ «Союз-Спецтехніка» в телефонному форматі, але були зауваження щодо доопрацювання одного з виду товарів, а саме «Вал В1318.43.301» у кількості 2 штуки і було направлено представником ТОВ «Союз-Спецтехніка». Відтак, відповідач зазначив, що поставку товару, який був на доопрацюванні буде здійснено після погашення позивачем заборгованості за поставлений товар.
30.04.2025 ТОВ «Союз-Спецтехніка» надіслало на адресу відповідача вимогу-претензію за вих. №1, в якій просило повернути передоплату за товар, який не було поставлено, а також сплатити штрафні санкції.
У відповідь на цю вимогу-претензію, ТОВ «РГС Україна» листом від 07.05.2025 повідомило позивача, що здійснило поставку товару в якості та кількості згідно з договором та видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025 на загальну суму 309 168,00 грн.
Отже, ТОВ «Союз-Спецтехніка» зазначає, що ТОВ «РГС Україна» здійснило поставку товару на загальну суму 127 596,00 грн, проте позивач перерахував попередню оплату у розмірі 254 584,00 грн, внаслідок чого 126 988,00 грн підлягають поверненню позивачу.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 34 905,67 грн та 3% річних у сумі 2 658,31 грн, нараховані на суму непоставленого товару.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що 07.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №С-4248, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач прийняти та оплатити на умовах, викладених у цьому договорі, товар, асортимент, кількість та ціна якого вказані у додатку - Специфікації або рахунку-фактурі.
Так, у специфікації №1 від 08.07.2024 сторони погодили поставку товару на 309 168,00 грн.
При цьому, у п. 2.1. специфікації №1 сторонами погоджено, що попередня оплата у розмірі 50 % від вартості товару, зазначеного у цій специфікації, перераховується покупцем на рахунок постачальника до 09.08.2024. Інші 50 % від загальної вартості товару покупець перераховує на рахунок замовника після повідомлення готовності товару від відправки.
Відповідно до п. 4 специфікації № 1, строк поставки становить 20 календарних днів з моменту: зарахування на поточний рахунок постачальника 50% попередньої оплати, у разі оплати товару в порядку, встановленому п. 2.1. специфікації.
Так, 09.08.2024 на виконання цих умов згідно із платіжною інструкцією № 27168 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 154 584,00 грн, відтак, відповідач повинен був здійснити поставку товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту перерахування попередньої оплати.
У подальшому, позивач здійснив оплату у загальному розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 27950 від 27.09.2024 та № 594 від 04.10.2024.
Таким чином, загальний розмір перерахованої позивачем оплати становить 254 584,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач поставив товар не у погоджені сторонами строки та не у повному обсязі.
При цьому, відповідач зазначає, що поставив товар у повному обсязі згідно із видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025, яка не підписана представником позивача.
ТОВ «РГС Україна» стверджує, що частину товару на загальну суму 177 000,00 грн поставлено останнім на адресу позивача на умовах «FCA» через перевізника ТОВ «Нова пошта», на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву долучено експрес-накладні №59001230406498 від 30.09.2024, №59001233033465 від 04.10.2024, № 59001248123165 від 28.10.2024, № 59001263671789 від 21.11.2024, №59001274585451 від 06.12.2024, №59001289334383 від 25.12.2024, № 59001292489277 від 29.12.2024, № 59001318199544 від 11.02.2025.
Також, відповідач стверджує, що решта товару на загальну суму 132 168,00 грн поставлено на умовах «EXW» зі складу ТОВ «РГС Україна» на адресу: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30.
Дослідивши надані відповідачем експрес-накладні №59001230406498 від 30.09.2024, №59001233033465 від 04.10.2024, № 59001248123165 від 28.10.2024, № 59001263671789 від 21.11.2024, №59001274585451 від 06.12.2024, №59001289334383 від 25.12.2024, № 59001292489277 від 29.12.2024, № 59001318199544 від 11.02.2025, суд зазначає, що ці накладні не містять вичерпної інформації про товар, який надсилався згідно із цими експрес-накладними, зокрема, не зазначено найменування товару, який відповідав би назві у специфікації № 1, а також не зазначено кількості товару.
За вказаних обставин, суд унеможливлений дійти до беззаперечного висновку, що згідно із цими експрес-накладними відповідач поставив товар згідно із специфікацією №1 на загальну суму 177 000,00 грн, оскільки доводи відповідача не підтверджуються належними доказами.
Отже, як зазначено судом вище, згідно із специфікацією №1 від 08.07.2024 та видатковою накладною № ВН000000021 від 11.02.2025 відповідач повинен був поставити товар на загальну суму 309 168,00 грн, проте як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РГС Україна» поставку товару у повному обсязі не виконало.
Так, у п. 5.6. договору сторони погодили, якщо інше не передбачено специфікацією, приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на складі покупця у строки та в порядку, встановленому чинним законодавством України, з урахуванням положень цього договору. У разі, якщо при прийманні товару виявлені невідповідності якості та/або кількості та/або комплектності поставленого товару, покупець в односторонньому порядку складає акт про фактичну якість/кількість товару або дефектний акт. Вибіркова перевірка товару допускається. Результати вибіркової перевірки можуть розповсюджуватися на всю партію товару. Неякісний (дефектний) товар повертається постачальнику за актом приймання-передачі. Разом з неякісним товаром, покупець надає копію акту про фактичну якість/кількість товару або дефектний акт. Строк усунення постачальником недоліків товару (заміни, доукомплектування) не повинен перевищувати 10 календарних днів з дня отримання постачальником примірника акту про фактичну якість/кількість товару або дефектного акту. Повернутий на підставі даного пункту товар оплаті не підлягає.
Судом встановлено, що за наслідками поставки товару позивач склав акт про фактичну кількість товару № 66/03 від 31.03.2025, згідно з яким ТОВ «РГС Україна» поставило товар на загальну суму 127 596,00 грн, відповідно вартість непоставленого товару складає 126 988,00 грн, у зв'язку з чим ТОВ «Союз-Спецтехніка» звернулось до відповідача із претензією щодо поставки товару у повному обсязі.
Проте, матеріалами справи не підтверджено поставку товару у повному обсязі.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Судом встановлено, що 30.04.2025 ТОВ «Союз-Спецтехніка» звернулося до відповідача з вимогою-претензією за вих. №1 про повернення сплачених коштів за недопоставлений товар, проте ТОВ «РГС Україна» відмовило позивачу у задоволенні цієї вимоги.
Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження поставки товару у повному обсязі на загальну суму 309 168,00 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Союз-Спецтехніка» про стягнення частини сплачених коштів у розмірі непоставленого товару у сумі 126 988,00 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.
Щодо позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 34 905,67 грн та 3% річних у розмірі 2 658,31 грн, нарахованих на суму непоставленого товару, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Так, відповідно до п. 8.4. договору, у разі порушення строку поставки товару (терміну усунення недоліків в роботі) постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, за кожен день прострочення.
При цьому, згідно із п. 8.5. договору сторони домовились, що строк нарахування штрафних санкцій та пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а такі штрафні санкції та пеня нараховується протягом всього строку прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до порушень даного договору застосовується збільшений строк позовної давності в тому числі, щодо стягнення штрафних санкцій та пені) - 5 років з моменту вчинення порушення.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку пені та 3% річних вбачається, що ТОВ «Союз-Спецтехніка» нараховує пеню за період з 10.09.2024 по 11.02.2025 на суму боргу у розмірі 309 168,00 грн, при цьому 3% річних нараховано на суму боргу у розмірі 126 988,00 грн за період з 10.09.2024 по 22.05.2025.
Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «РГС Україна» прострочило виконання зобов'язання, починаючи з 10.09.2024 з урахуванням 30 (тридцяти) календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.
Разом із тим, як встановлено судом, відповідно до п. 4 специфікації № 1, строк поставки становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту: зарахування на поточний рахунок постачальника 50% попередньої оплати, у разі оплати товару в порядку, встановленому п. 2.1. специфікації.
Проте, з огляду на те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, розрахунок пені та 3% річних здійснено з 10.09.2024.
Отже, суд перевірив надано позивачем розрахунок пені та 3% річних, та встановив, що при розрахунку 3% річних останнім допущено арифметичну помилку, проте їх розмір не перевищує розміру, обрахованого судом, відтак ці позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (03155, місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 7, квартира 223; ідентифікаційний код 40557711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Слобожанське, вулиця Нижньодніпровська, будинок 1; ідентифікаційний код 35728656) 126 988 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. - попередньої оплати за непоставлений товар, 34 905 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн 67 коп. - пені, 2 658 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн 31 коп. - 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Віта БОНДАРЧУК