вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
08.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4038/24
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA., м. Фуншал, Мадейра, Португальська Республіка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Slinford Investments Limited, м. Лімассол, Кіпр
про звернення стягнення на предмети застави шляхом продажу
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Представники:
Від позивача: Лісовенко О.О., адвокат, довіреність №13009-К-Н-О від 22.08.2024
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. №9240/25 від 04.03.2025), просить:
в рахунок погашення заборгованості Slinford Investments Limited перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № CY000R/4 від 16.09.2016 у розмірі 29 915 052,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2024 становить 1 235 135 686,56грн та складається із 25 800 000,00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту (тілом кредиту) та 4 115 052,68 доларів США заборгованості за процентами за період з 16.09.2016 по 14.09.2018, звернути стягнення на предмети застави: повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, державний та реєстраційний знак UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, мало реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно - повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно - повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на судна, коригування документації відповідно до поточного стану повітряних суден у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також: здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів застави.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 справу №904/4038/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.10.2024.
Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
28 жовтня 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року продовжено розгляд справи №904/4038/24, призначено підготовче засідання на 01.07.2025, наступне судове засідання призначено 01.08.2025.
Цією ж ухвалою провадження у справі №904/4038/24 зупинено та в порядку надання правової допомоги господарський суд звернувся до Компетентного органу Португальської Республіки - Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу, Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA.
09 квітня 2025 року від компетентного органу до господарського суду надійшов лист, яким повідомлено, що судове доручення переслане до центрального органу з питань Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (а.с. 98 том 2).
Ухвалою суду від 01.07.2025 поновлено провадження у справі №904/4038/24, призначено підготовче засідання на 01.07.2025.
З 01.07.2025 підготовче засідання відкладено на 01.08.2025.
02 липня 2025 року від Міністерства юстиції України до господарського суд надійшли документи, отримані від компетентного органу Португальської республіки, щодо повернення без виконання доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів представнику Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA (а.с. 114-139 том 2).
Судове засідання, призначене на 01.08.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.
Ухвалою суду від 25.08.2025 призначено підготовче засідання на 08.09.2025.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 04.03.2025 (вх. №9240/25).
За приписами пункту 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов:
- наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді;
- спір між тими самими сторонами;
- спір про той самий предмет;
- спір з тих самих підстав.
Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №925/1152/21).
Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 23.09.2024 у справі №367/8869/23 залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.
У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб'єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму.
У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.
Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3838/24 (суддя Ярошенко В.І.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмети застави.
Суд встановив, що 29.08.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
в рахунок погашення заборгованості Slinford Investments Limited перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № CY000R/4 від 16 вересня 2016 року у розмірі 29 915 052,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2024 становить 1 235 135 686,56грн та складається із 25 800 000,00 доларів США заборгованості заосновною сумою кредиту (тілом кредиту) та 4 115 052,68 доларів США заборгованості за процентами за період з 16.09.2016 по 14.09.2018, звернути стягнення на предмети застави: повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, державний та реєстраційний знак UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, мало реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно; повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на судна, коригування документації відповідно до поточного стану повітряних суден у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів застави.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про звернення стягнення на предмет застави.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/3838/24 скасовано; направлено справу №904/3838/24 до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2025.
03.06.2025 судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 02.06.2025 по 06.06.2025.
Ухвалою суду від 09.06.2025 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025.
Отже, суд дійшов висновку про те, що спір у справах №904/3838/24 та №904/4038/24 існує між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.
Як вбачається із матеріалів справ №904/4038/24 та №904/3838/24 (суддя Ярошенко В.І.) сторонами цих справ є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та Компанія Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda - тобто спір у обох справах існує між тими ж самими сторонами.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом спору у цих справах є
в рахунок погашення заборгованості Slinford Investments Limited перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № CY000R/4 від 16.09.2016 у розмірі 29 915 052,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2024 становить 1 235 135 686,56грн та складається із 25 800 000,00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту (тілом кредиту) та 4 115 052,68 доларів США заборгованості за процентами за період з 16.09.2016 по 14.09.2018, звернути стягнення на предмети застави:
повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, державний та реєстраційний знак UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно;
повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, мало реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно;
повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно;
повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно,
шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на судна, коригування документації відповідно до поточного стану повітряних суден у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також: здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів застави.
Підставами (обставинами), якими позивач обґрунтовує свої вимоги у цих справах, є наступні обставини.
16 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (змінено найменування на Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк") (Банк) та Slinford Investments Limited (позичальник) укладено кредитний договір № CY000R/4, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 800 000,00 доларів США на строк до 14 вересня 2018 року, зі сплатою 8% річних на поповнення оборотних коштів на оплату за контрактами, в тому числі, за цінні папери, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та порядку визначеному договором (пункт 1.1 договору).
На виконання умов кредитного договору, Банк 16.09.2016 надав позичальнику кредит шляхом перерахування коштів в сумі 25 800 000,00 доларів США з рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок Slinford Investments Limited № НОМЕР_2 в Кіпрській філії ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до платіжного доручення №1 від 16 вересня 2016 року, виписки по рахунку НОМЕР_1 .
Позивач стверджує, що позичальник не виконав свого обов'язку щодо повернення основної суми кредиту, сплати нарахованих процентів, чим порушив визначене договором грошове зобов'язання.
Між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda було укладено: договір гарантії та застави № б/н від 24 жовтня 2016 року та договір гарантії та застави № CY000R/4z-3 від 15 грудня 2016 року.
Відповідно до преамбули цих договорів, гарант погодився передати предмети застави у якості гарантії швидкого виконання зобов'язання позичальника Slinford Investments Limited за кредитним договором № CY000R/4 від 16 вересня 2016 року з повернення 25 800 000,00 доларів США (далі - "кредит") плюс проценти за ставкою 8% річних.
Згідно договорів гарантії та застави гарант погоджується передати предмети застави під заставу кредитору у якості гарантії швидкого виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором на умовах, описаних у цьому договорі застави.
"Сукупна сума відповідальності" означає щодо відповідальності гаранта за цими договорами застави суму у розмірі 25 800 000,00 доларів США плюс проценти за ставкою 8% річних на момент виникнення випадку невиконання зобов'язань, передбаченого пунктом 5 кредитного договору.
Згідно умов договору гарантії та застави №б/н від 24 жовтня 2016 року "Предмет застави" означає разом "Повітряне судно 1" і "Повітряне судно 2".
"Повітряне судно 1" означає повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, реєстраційний номер UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на повітряне судно".
"Повітряне судно 2" означає повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на повітряне судно".
Згідно умов договору гарантії та застави №CY000R/4z-3 від 15 грудня 2016 року "Предмет застави" означає разом "Повітряне судно 1" і "Повітряне судно 2".
"Повітряне судно 1" означає повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, у стані, неприйнятному для виконання польотів через відсутність деяких частин, на умовах "як є, де є".
"Повітряне судно 2" означає повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, у стані, неприйнятному для виконання польотів через відсутність деяких частин, на умовах "як є, де є".
Позивач, посилаючись на обставину невиконання/порушення грошового зобов'язання, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CY000R/4 від 16 вересня 2016 року в межах визначеного договором розміру сукупної відповідальності, просить захистити своє право як кредитора, звернути стягнення на предмети застави (4 повітряні судна) шляхом їх реалізації на публічних торгах.
Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
За частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3 ст. 226 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:
залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).
Отже, сплачений у справі №904/4038/24 судовий збір у розмірі 847 840,00грн може бути повернутий позивачу за його клопотанням.
Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії Slinford Investments Limited, м. Лімассол, про звернення стягнення на предмети застави - залишити без розгляду.
Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили - 08.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала складена - 09.09.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва