Справа № 525/830/25
Провадження № 2/525/457/2025
08.09.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
з участю представника відповідача адвоката Чуя А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.
04.08.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.09.2025.
19.08.2025 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про зменшення позовних вимог, позивач просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Просив розгляд справи проводити без участі його представника.
21.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Чуєм А.І., у якому відповідач не визнає заявлених позовних вимог повністю, просить відмовити у задоволенні позову, крім того просить витребувати у позивача належним чином оформлені розрахунки заборгованості за укладеними кредитними договорами.
Представник відповідача адвокат Чуй А.І. не заперечував проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог, просив прийняти відзив та задовольнити клопотання про витребування від позивача додаткових доказів у справі, повідомив суду, що сторона відповідача не намагалася отримати додаткові докази самостійно.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Ураховуючи принцип диспозитивності, те, що розгляд даної цивільної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про зменшення позовних вимог та проводити розгляд справи з урахуванням викладених у ній вимог.
Відзив відповідача ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Чуєм А.І. відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, поданий у порядку установленому законом та у строки установлені в ухвалі суду від 04.08.2025, а тому його необхідно долучити до матеріалів справи та проводити розгляд справи з урахуванням обставин викладених у ньому.
Щодо витребування додаткових доказів по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України установлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Клопотання подане представником позивача вказаним вимогам не відповідає, у ньому відсутні відомості та не зазначені посилання на вжиті відповідачем заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів суду не надані.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, задоволенню не підлягає. Відповідач має право повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням, оформивши його у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 81, 84, 178, 260, 261 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про зменшення позовних вимог від 19.08.2025 та продовжити розгляд справи з урахуванням викладених у ній позовних вимог.
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 та проводити розгляду справи з урахуванням викладених у ньому обставин.
У задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування додаткових доказів відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.В. Прасол