Ухвала від 08.09.2025 по справі 357/6409/25

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6409/25

1-кп/357/786/25

УХВАЛА

08 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025116030000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12025116030000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

04.09.2025 року на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів з виростанням системи відеоконференцзв'язку.

Адвокат ОСОБА_3 , просить надати можливість участі в усіх судових засіданнях даного кримінального провадження, в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз'яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 у судових засіданнях, суддя вважає за можливе забезпечити її участь в усіх судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

Попередній документ
130056308
Наступний документ
130056310
Інформація про рішення:
№ рішення: 130056309
№ справи: 357/6409/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Катування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 02.05.2025
Розклад засідань:
21.05.2025 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.06.2025 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.06.2025 09:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.07.2025 12:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.07.2025 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
18.08.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
27.08.2025 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
12.09.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
18.09.2025 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
20.10.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
18.11.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
09.12.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.12.2025 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
21.01.2026 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
07.04.2026 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.04.2026 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Яковлєва Оксана Анатоліївна
законний представник особи, стосовно якої передбачається/вирішув:
Заїка Євген Володимирович
захисник:
Винниченко Сергій Вікторович
особа, стосовно якої передбачається/вирішувалось питання щодо за:
Заїка Марк Євгенович
потерпілий:
Яковлєва Ярослава Олексіївна
представник потерпілого:
Калинчук Анна Сергіївна
Скуратівський Євгеній Іванович