Постанова від 09.09.2025 по справі 284/363/25

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/363/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049599 за частиною 2 статті 204-1 КУпАП про те, що 26 травня 2025 року о 14 годині 10 хвилин, на північній околиці н.п.Стара Радча Коростенського району, Житомирської області, (до лінії державного кордону 2 км), в прикордонному контрольованому районі, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який намагався в складі групи осіб незаконно перетнути державний кордон України в рб, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в рб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 26 травня 2025 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
130056162
Наступний документ
130056164
Інформація про рішення:
№ рішення: 130056163
№ справи: 284/363/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Народицький районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: незаконне перетинання кордону
Розклад засідань:
04.06.2025 12:30 Народицький районний суд Житомирської області
17.06.2025 09:45 Народицький районний суд Житомирської області
05.08.2025 09:40 Народицький районний суд Житомирської області
21.08.2025 09:40 Народицький районний суд Житомирської області
09.09.2025 09:40 Народицький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
інша особа:
інспектор прикордонної служби Безпрозванний Нікіта
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Касьяненко Олександр Олексійович