Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2599/2025 Справа № 641/4832/25
08 вересня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Маньковської О.О., за участю секретаря - Двірник О.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 24349,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.
На адресу суду, представником позивача надіслано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, посилаючись на відсутність предмета спору. Вказав, що відповідачем ОСОБА_1 сплачена заборгованість перед позивачем за договором 6185991124 від 29.11.2024 року.
Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що сторони повідомлені про місце, дату і час слухання справи, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Так, ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
В постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Представник позивача зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, заборгованість відповідачем сплачена після відкриття провадження у справі, беручи до уваги, що предмет спору існував на час пред'явлення позову, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Разом з тим, при вирішенні питання про повернення судового збору, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -О. О. Маньковська