Справа №: 398/2575/25
провадження №: 1-кп/398/351/25
Іменем України
"09" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000277 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою суду від 22.07.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.08.2025 о 14:00 год.
04.08.2025 до суду від обвинуваченого надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_5 з посиланням на те, що, на його думку, адвокат ОСОБА_6 не проводить захист інтересів обвинуваченого, а вступивши у змову з прокурором ОСОБА_7 лобіює цілі обвинувачення, а саме намагається схилити обвинуваченого до необхідності проведення судового процесу в закритому судовому засіданні, пропонує провести психічну експертизу обвинуваченого, при тому що недостатнє розуміння обвинуваченим української мови та її юридичних аспектів і термінів подається адвокатом як розумова відсталість. Всі пропозиції обвинуваченого та клопотання, направлені на його захист та доведення його невинуватості не підтримуються адвокатом в судовому засіданні. Під час особистого спілкування він доповідає явно не дружині про те, чи один прийшов до нього, чи своїм помічником довіреною особою, яка йому допомагає. Робить неадекватні заяви від імені судді про те, що мої клопотання ніхто розглядати не буде. Розказує про узгоджену позицію судді в даній кримінальній справі. Спілкується позапроцесуально з стороною обвинувачення та суддею головуючим в процесі, а потім розповідає що все у нього вже домовлено. Доповідає прокурору ОСОБА_7 про хід спілкування з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 з підстав, зазначених в заяві, а також з посиланням на те, що у них різні погляди на обрану ним позицію захисту.
Захисник в судовому засіданні вважає заяву обвинуваченого безпідставною, оскільки відсутні підстави для відводу захисника, передбачені законодавством.
Прокурор в судовому засіданні поклала вирішення питання щодо підстав для відводу захисника на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 49 КПК суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особи, яка заявила про це клопотання, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено клопотання обвинуваченого про залучення захисника та в порядку визначеному ст. 49 КПК України, за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 12.06.2025 № 002-120000944, призначено захисника ОСОБА_5 .
Підстав, визначених у ст. 78 КПК України, які можуть бути підставою для відводу захисника, ОСОБА_4 не навів.
На підставі наведеного, суд, розглянувши заяву про відвід захисника, враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 78 КПК України, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід захисника та відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000277 від 21.02.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8