Справа № 683/2326/25
2/683/1357/2025
09 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/2326/25, 2/683/1357/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
01 серпня 2025 року Хлопкова М. в інтересах ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 771430426 від 14.05.2021 рокув розмірі 11 005 грн. 50 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом, 5 505 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, та стягнути понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 14 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №771430426.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод:, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 року ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 791 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 291 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 005 грн. 50 коп. з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 505 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках.
04 червня 2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 005 грн. 50 коп. з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 505 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов'язань згідно вище зазначеного кредитного договору, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року, не скористався.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини п'ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, надсилалась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, були повернені до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №771430426, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5 500 грн.
Кредитна лінія надається строком на 126 днів (п.1.2 договору).
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «MNV78WN5», відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» (п.5 та п.4.13 Договору).
Підписуючи договір відповідач підтвердив, що: отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, а тому числі інформацію передбачену ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка необхідна для отримання споживчого кредиту включаючи інформацію, що наведена в паспорті споживчого кредиту та Правилах; інформація надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання (п.4.11 договору).
Пунктом 4.1 Договору, сторонами погоджено, що невід'ємною частиною цього Договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця.
Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору №771430426 від 14.05.2021 року, кредитором надано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та стосовно процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов'язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 5 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 14.05.2021 року на суму 5 500 грн. та листом з АТ КБ «ПриватБанк».
Однак, відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, за ним утворилась заборгованість в розмірі 10 791 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 291 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за 14.05.2021-19.05.2021 р.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод:, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 року ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 791 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 291 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 005 грн. 50 коп. з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 505 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках.
04 червня 2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Так, відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 005 грн. 50 коп. з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 505 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв'язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують укладення договору №771430426 від 14.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомга», а також в подальшому укладення договорів факторингу, які зумовлив перехід права вимоги до нового кредитодавця - ТОВ «Юніт Капітал», а отже позивач як новий кредитор має право на звернення з цим позовом до суду.
Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Договором №771430426 від 14.05.2021 року в розмірі 11 005 грн. 50 коп. з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 505 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках, оскільки доказів погашення указаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачем не надано.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., що підтверджується: копією договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, копією додаткової угоди №25770677581 до Договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, копією акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року згідно з яким вказано послуги за: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №771430426 від 14.05.2021 року в сумі 5000 грн. (2 год), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором №771430426 від 14.05.2021 року в сумі 1000 грн. (2 год.), підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №771430426 від 14.05.2021 року на рахунку позичальника, яким є ОСОБА_1 в сумі 500 грн. (1 год.), підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №771430426 від 14.05.2021 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 в сумі 500 грн. (1 год.), копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діальністтю №4956 від 24.04.2012 року.
З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7 000 грн. витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №22693 від 30.07.2025 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 771430426 від 14.05.2021 року в розмірі 11 005 грн. 50 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за тілом, 5 505 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, вул.Рогнідинська, 4, літера А, оф.10, м.Київ, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .
Суддя: