Постанова від 09.09.2025 по справі 583/3322/25

Справа № 583/3322/25

3/583/1357/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3322/25 пр. № 3/583/1357/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 583/3323/25 пр. № 3/583/1358/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 09.09.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3322/25 пр. № 3/583/1357/25, № 583/3323/25 пр. № 3/583/1357/25 об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 11.07.2025 року о 21.50 год. в м. Охтирка вул. Сумська, 58 керуючи автомобілем ВАЗ211104 днз НОМЕР_2 та здійснюючи маневр повороту ліворуч не впорався з керуванням та допустив наїзд на обмежувальний металевий стовпчик з подальшим наїздом на шлагбаум перед залізничним переїздом, внаслідок ДТП транспортний засіб, обмежувальний металевий стовпчик та шлагбаум зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2025 року о 21.50 год. в м. Охтирка вул. Сумська, 58 керуючи автомобілем ВАЗ211104 днз НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 398390 та ЕПР1 № 398375 від 21.07.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; рапортом від 11.07.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , фототаблицями, протоколом огляду місця події від 11.07.2025 р., доданими до протоколу.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП так як він порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова

Попередній документ
130052937
Наступний документ
130052939
Інформація про рішення:
№ рішення: 130052938
№ справи: 583/3322/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.10.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
09.09.2025 08:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Самойлов Сергій Олександрович