Справа №751/2957/25
Провадження №2/751/1131/25
28 серпня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 61 416,80 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 12.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4732090, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5 200 грн у межах строку дії договору - 30 днів (до 12.10.2021). Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з генерацією і надсиланням одноразового ідентифікатора.
18.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 102354794, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн у межах строку дії договору - 30 днів (до 18.10.2021). Даний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з генерацією і надсиланням одноразового ідентифікатора.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов'язання виконали належним чином, надавши кредитні кошти, тоді як ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов'язання за договорами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 4732090 від 12.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31 073,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 4 940,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25 873,64 грн, заборгованість за комісіями - 260,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 102354794 від 18.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30 343,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 4 750,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25 043,16 грн, заборгованість за комісіями - 550,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 61 416,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 9 690,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 50 916,80 грн, заборгованість за комісіями - 810,00 грн.
Зазначає, що відповідно до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за договором № 4732090.
Відповідно до договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за договором № 102354794.
Відповідач відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 12.08.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Щодо умов та порядку укладання договору № 4732090 від 12.09.2021.
12.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4732090, за умовами якого останній для власних потреб надається кредит строком дії 30 днів з 12.09.2021до 12.10.2021 із загальним розміром кредиту 5 200,00 грн. Комісія за надання кредиту: 260,00 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 982,80 грн, які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,2.3 цього Договору (а.с.23-27).
Згідно п.6.4 Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.
Відповідно до п.6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Додатком №1 до Договору є Графік платежів за договором про споживчий кредит 4732090 від 12.09.2021 року (а.с.27 зворот).
Додатком № 2 до Договору є Паспорт споживчого кредиту № 4732090 (а.с.28).
Матеріали справи містять Анкету-заяву на кредит №4732090 від 12.09.2021 р. від позичальника ОСОБА_1 , дата створення якої зазначена 12.00.2021, за умовами якої погоджені умови кредитування на суму 5 200,00 грн у валюті: Українська гривня, строк кредиту: 30 днів з 12.09.2021, дата повернення 12.10.2021, сума повернення 6 442, 80 грн, комісія за надання кредиту: 260,00 грн, проценти за користування кредитом: 982,80 грн (а.с. 29).
З копії довідки про ідентифікацію вбачається, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: Z14137; дата відправки ідентифікатора позичальнику: 12.09.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380685313691 (а.с.42).
Згідно копії відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 4732090 ОСОБА_1 12.09.2021 було надано кредит в розмірі 5 200, 00 грн. Заборгованість за тілом кредиту - 4 940,00 грн, заборгованість по процентам - 15 499,64 грн, заборгованість по комісії 260,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом становить 20 699,64 грн (а.с. 43-44).
13.01.2022 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, що визначені в реєстрах боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит №4732090 від 12.09.2021 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с.53-55,56, 57,64).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором 4732090 станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить: за тілом кредиту - 4 940,00 грн, заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги - 15 499,64 грн, заборгованість по комісії 260,00 грн, нараховані відсотки -10 374,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом становить 31 073,64 грн (а.с. 48).
Надалі 10.01.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а останнє набуло право грошової вимог до боржників за договорами позики, у тому числі до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4732090 від 12.09.2021 р. (а.с.65-67, 68, 69-70).
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед ним за договором № 4732090 від 12.09.2021 станом на 07.03.2025 становить 31 073,64 грн (а.с.51).
Щодо умов та порядку укладання договору № 102354794 від 18.09.2021.
18.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 102354794, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн у межах строку дії договору - 30 днів (до 18.10.2021). Комісія за надання кредиту: 550,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1 875,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,2.3 цього Договору (а.с.30-34).
Згідно п.6.4 Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.
Відповідно до п.6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Додатком №1 до Договору є Графік платежів за договором про споживчий кредит 102354794 від 12.09.2021 року (а.с.34 зворот).
Додатком № 2 до Договору є Паспорт споживчого кредиту № 102354794 (а.с351).
Матеріали справи містять Анкету-заяву на кредит № 102354794 від 18.09.2021 р. від позичальника ОСОБА_1 , дата створення якої зазначена 18.09.2021, за умовами якої погоджені умови кредитування на суму 5 000,00 грн у валюті: Українська гривня, строк кредиту: 30 днів з 18.09.2021, дата повернення 18.10.2021, сума повернення 7 425, 00 грн, комісія за надання кредиту: 550,00 грн, проценти за користування кредитом: 1 875,00 грн (а.с. 36).
З копії довідки про ідентифікацію вбачається, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: S99255; дата відправки ідентифікатора позичальнику: 18.09.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380685313691 (а.с. 45).
Згідно копії відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 102354794 ОСОБА_1 18.09.2021 було надано кредит в розмірі 5 000, 00 грн. Заборгованість за тілом кредиту - 4 750,00 грн, заборгованість по процентам - 16 018,16 грн, заборгованість по комісії 550,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом становить 21 318,16 грн(а.с. 46-47).
17.01.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло права грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, що визначені в реєстрах боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит №102354794 від 18.09.2021 р., де боржником є ОСОБА_1 (а.с.58-60,61,62,63).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором 102354794 станом на 10.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить: за тілом кредиту - 4 750,00 грн, заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги - 16 018,16 грн, заборгованість по комісії 550,00 грн, нараховані відсотки -9 025,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом становить 30 343,16 грн (а.с. 50).
Надалі 10.03.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а останнє набуло право грошової вимог до боржників за договорами позики, у тому числі до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №102354794 від 18.09.2021 р. (а.с.71-74,75-76).
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед ним за договором № 102354794 від 18.09.2021 станом на 07.03.2025 становить 30 343,16 (а.с.52).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію'визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно п. 1) ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно дост. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другоюстатті 1050 ЦК України.
У разі порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов'язок щодо сплати процентів відповідно достатті 625 ЦК Україниу розмірі, встановленомузакономабо договором.
Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19), від 05 квітня 2023 року у справі 910/4518/16.
Зі змісту пункту 1.3, підпункту 2.3.1.2 пункту 2.3, пункту 4.2 договорів слідує, що кредити надавалися строком на 30 днів, тобто за договором № 4732090 до 12.10.2021, за договором 102354794 до 18.09.2021. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, але не більше ніж на 60 днів.
Починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та основних графіків платежу, кредитодавець має право нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 ЦК України.
Тобто, сторонами договору узгоджено нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період, що не перевищує 90 днів користування, тобто за договором № 4732090 до 12.12.2021 включно, за договором 102354794 до 18.12.2021 включно, та розмір відсотків, як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ст. 625 ЦК України.
Згідно наданих позивачем розрахунків за договором № 4732090 у період з 12.09.2021 до 12.10.2021 включно ТОВ «Мілоан» нараховувалися відповідачу відсотки, згідно п. 1.5.2 договору, а у період з 13.10.2021 до 18.12.2021 згідно пункту 1.6, 2.3.1.2 договору. Загальний розмір нарахованих відсотків, у межах строку дії договору становить 15 499 грн 64 коп. (а.с. 43-44).
Також, ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 були нараховані узгоджені п. 4.2 договору відсотки, передбачені за порушення грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, загальний розмір яких становить 10 374 грн 00 коп. (а.с. 48).
Згідно наданих позивачем розрахунків за договором № 102354794 у період з 18.09.2021 до 18.10.2021 включно ТОВ «Мілоан» нараховувалися відповідачу відсотки, згідно п. 1.5.2 договору, а 19.10.2021 та у період з 27.10.2021 до 24.12.2021 згідно пункту 1.6, 2.3.1.2 договору. Загальний розмір нарахованих відсотків, у межах строку дії договору становить 16 018 грн 16 коп. (а.с. 46-47).
Також, ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 були нараховані відсотки, загальний розмір яких становить 9 025 грн 00 коп. (а.с. 50).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконувала кредитні зобов'язання як щодо первісних кредиторів, так і стосовно нового кредитора. Також відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 61 416,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 9 690,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 50 916,80 грн, заборгованість за комісіями - 810,00 грн.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422 грн 40 коп судового збору (а.с.1) в порядку ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 адвокатом Адвокатського об'єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.33-34) відповідно до затвердженого прайс-листа (а.с.34зв-35) та заявки на надання юридичної допомоги №171 від 14.08.2024 (а.с.40).
Позивач узгодив оплату на користь адвоката 16 000,00 грн за надання правової допомоги, що витягом з акту №3 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 (а.с.41).
При цьому суд звертає увагу на положення пунктів 4.2 та 4.3 договору про надання правової допомоги, відповідно до яких клієнт зобов'язаний оплатити надані послуги після надання відповідного розрахунку для оплати, а факт надання послуг за договором підтверджується актом.
Суд, з урахуванням ціни позову, незначної складності справи про стягнення кредитної заборгованості, яка є малозначною, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт (адвокат участі в судовому засіданні не приймав, а з процесуальних документів по суті справи склав лише позовну заяву), часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (2 години за надання усної консультації та 4 години на складання позову є надмірними для справи незначної складності), враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає вказані витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг. Зокрема, враховуючи типовий характер даної справи, на думку суду не є раціональним надання юридичної послуги у виді усної консультації тривалістю дві години, а складення позовної заяви, ураховуючи характер справи та обсяг доказів, є співмірним із часовими витратами в обсязі двох годин.
При вирішенні цього питання суд враховує загальні принципи цивільного законодавства, якими, серед інших, є розумність, добросовісність та справедливість (ст. 3 ЦК України), а також принципи цивільного процесу, якими є верховенство права, тобто імперативний правовий принцип, який серед іншого захищає сферу особистих майнових прав особи від непропорційного втручання, а також принципи пропорційності цивільного судочинства та змагальності сторін (ст. 10, 11 та 12 ЦПК України відповідно).
Наведене вище є підставою для визначення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 4732090 від 12.09.2021, № 102354794 від 18.09.2021 у розмірі 61 416 (шістдесят одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 80 коп судового збору та 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);
відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко