П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4427/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №400/4427/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
07 серпня 2025 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №400/4427/25 в порядку пункту 9 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі № 280/8933/24.
Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа відповідає ознакам типової справи, вважаємо за необхідне відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 280/8933/24.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;.
Апеляційний суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24.
У цій ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи:
- позивачі є військовослужбовцями (як такі, що проходять військову службу, так і тими, що звільнились зі служби);
- позовні вимоги заявлені до органу військового управління;
- спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану";
- заявлено тотожні позовні вимоги (визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану" за весь час затримки, та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати такої додаткової грошової винагороди за весь час затримки).
Водночас, колегія суддів зазначає, що фактичні обставини та предмет доказування у межах даної справи є дещо відмінними від предмету доказування у зразковій справі №280/8933/24.
Так, у межах вказаної справи, позивачу було фактично виплачено додаткову грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану", у зв'язку із чим позивач звернувся для отримання відповідної компенсації втрати частини доходів натомість у межах даної справи позивач вважає, що він має право на отримання компенсації незалежно від фактичного нарахування додаткової винагороди, оскільки він має право на таку виплату.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки правовідносини у справах №400/4427/25 та №280/8933/24 не є подібними, підстави для зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24 відсутні.
Керуючись ст .ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №400/4427/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко