П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2810/25
Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, якою зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить, зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 року по 21.04.2020 року.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі.
23 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 подала до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/2810/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/2806/25.
На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що перерахунок розміру грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 року до 21.04.2020 року є предметом спору у справі № 400/2806/25. Тому в разі задоволення позову про перерахунок грошового забезпечення позивача (справа № 400/2806/25), розмір фіксованої індексації має бути зменшено на різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року задоволено вказане клопотання та зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 400/2806/25.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає про відсутність впливу рішення у справі № 400/2806/25 на правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі (№ 400/2810/25).
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідна норма носить імперативний характер та зобов'язує суд зупиняти провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
В той же час, на суд покладено зобов'язання перевірити відповідні відомості та встановити взаємозв'язок між предметами спорів.
Як вбачається з матеріалів справи та відомостей з Інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 400/2806/25 розглядається питання щодо зобов'язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 21.04.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 року» станом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
Отже, за результатами розгляду № 400/2806/25 у позивача може змінитися посадовий оклад та оклад за військовим званням за 2020 рік, що, безумовно має вплив розмір індексації грошового забезпечення.
Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення у № 400/2806/25, тому висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України є вірним.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, тому ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження, після її перегляду в суді апеляційної інстанції, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко