08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1014/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (суддя Н.В. Турлакова)
у справі № 160/1014/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії № 047250023780 від 23.12.2024 Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Львівській області вчинити певні дії, а саме: зарахувати до пенсії за віком на пільгових умовах роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2, затверджених Кабінетом Міністрів України, період з 03.08.1992 по 17.03.2020, з можливістю отримання пенсії з 18.12.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка в період з 03.08.1992 по 17.03.2020, працювала на різних посадах в Нікопольському районному вузлі Електрозв'язку РВЕЗ Нікопольрайтелеком «Дніпротелеком» та Дніпропетровській філії Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», які підпадають до Списку №2 відповідних постанов Кабінету Міністрів України. 18.12.2024 позивачка звернулася з заявою про призначення/перерахунком пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено у призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж особи не підтверджений, відсутня довідка, яка підтверджує пільговий характер робіт. Позивачка зазначає, що період роботи з 03.08.1992 по 17.03.2020, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджений належним чином трудовою книжкою позивачки від 10.08.1992.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, але, як встановлено судом, в трудовій книжці позивачки відсутні записи щодо пільгового характеру роботи у спірний період з 03.08.1992 по 17.03.2020.
Суд з'ясував, що позивачкою при зверненні із заявою про призначення пенсії не надано відповідної уточнюючої довідки, яка передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, в матеріалах адміністративної справи така довідка також відсутня.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Позивачка вказує, що в межах спірних правовідносин слід віддати перевагу найбільш сприятливому для позивачки закону, а саме ст. 13 Закону №1788-ХІІ в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Вважає, що спірний період роботи з 03.08.1992 по 17.03.2020 відповідно до записів у трудовій книжці підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2. При цьому позивачка зауважує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки її права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії по віку. Формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації права на соціальний захист, а на працівника не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.12.2024 позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Заяву позивачки за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням ПФУ у Львівській області, яким прийнято рішення від 23.12.2024 №047250023780 про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.
В рішенні від 23.12.2024 №047250023780 пенсійним органом зазначено: вік заявниці 54 роки 09 місяців 27 днів. Страховий стаж - 34 роки 11 місяців 13 днів.
Пільговий стаж не підтверджено, оскільки відсутня довідка, яка підтверджує пільговий характер робіт. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.
Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Спір у цій справі виник з приводу дій пенсійного органу щодо не зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи позивачки з 03.08.1992 по 17.03.2020.
Позиція пенсійного органу у даному випадку полягає в тому, що згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посада «електромеханік зв'язку» відсутня. Вказаний період не підтверджений пільговими довідками та результатами атестації робочого місця, а трудова книжка не містить необхідної інформації, яка підтверджує пільговий характер роботи.
Питання щодо досягнення позивачкою віку набуття права на пенсію на пільгових умовах спірним не є, в якості підстави для відмови в призначенні позивачці пенсії в оскаржуваному рішенні від 23.12.2024 №047250023780 не визначене.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.02.2021 у справі №683/3705/16-а, від 24.06.2021 у справі №758/15648/15-а.
Також суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду у постановах від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а, від 19.12.2019 у справі №307/541/17, згідно якої підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
В спірному випадку, як правильно з'ясовано судом першої інстанції, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 позивачка у період з 03.08.1992 по 17.03.2020 працювала:
- 03.08.1992 - прийнята старшим електромеханіком автоматичної телефонної станції №2 (наказ 760к від 31.07.1992);
- 11.03.1993 - звільнено по переведенню (наказ 97к від 11.03.1996);
- 12.03.1996 - прийнято по переведенню старшим електромеханіком автоматичної телефонної станції №2 (наказ 20к від 12.03.1996);
- 01.07.1998 - призначено в цех технічної експлуатації №35 дільниці технічної експлуатації станційних споруд АТС-2 електромеханіком електрозв'язку старшим" (наказ 2/6к від 01.07.1998);
- 01.10.1999 - переведено на посаду старшого електромеханіка електрозв'язку в цех електрозв'язку №18 в дільницю технічної експлуатації станційних споруд (наказ 431 від 01.10.1999);
- 01.09.2001 - переведено в цех електрозв'язку №18 (м.Нікополь) електромеханіком електрозв'язку 1 категорії АТС-2 (наказ 345 від 31.08.2001);
- 01.10.2007 - переведено на посаду електромеханіка електрозв'язку 1 категорії АТС-2 цеху технічної експлуатації станційних споруд (наказ 368 від 01.10.2007);
- 15.07.2009 - переведено інженером електрозв'язку ІІ категорії АТС-2 цеху технічної експлуатації станційних споруд (наказ 390 від 15.07.2009);
- 03.11.2014 - переведено електромеханіком станційного устаткування електрозв'язку 1 категорії станційної дільниці №1 (м.Нікополь) комбінованого центру телекомунікацій №526 (м.Нікополь) Технічного департаменту (наказ 3023/вк від 03.11.2014);
- 10.10.2017 - переведено електромеханіком станційного устаткування електрозв'язку першої категорії станційної дільниці №1 м.Нікополь комбінованого центру телекомунікацій №526 (м.Нікополь) Технічного департаменту (наказ 872/вк від 10.10.2017);
- 02.12.2019 - переведено на посаду електромеханіка електрозв'язку до дільниці транспортної мережі №143/5 м.Нікополь Цеху транспортної мережі 31 Регіонального центру транспортної мережі технічного департаменту (наказ 2295/вк від 02.12.2019);
- 17.03.2020 - звільненого за угодою сторін (наказ 264/вк від 13.03.2020).
Таким чином, у спірний період позивачка працювала на посадах «старший електромеханік автоматичної телефонної станції», «електромеханік електрозв'язку старший», «старший електромеханік електрозв'язку», «електромеханік електрозв'язку», «інженер електрозв'язку», «електромеханік станційного устаткування електрозв'язку».
У період роботи позивачки з 03.08.1992 по 17.03.2020 діяли Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 та Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.
Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, а також відповідно до Списку №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994 року, - до розділу 23100000 XXIX «Зв'язок» включені - 23100000-19827 - електромонтери лінійних споруд телефонного зв'язку і радіофікації, зайняті на роботах по спаюванню освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36, до розділу XXIX «Зв'язок» включені - електромонтери лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками; кабельники-спаювальники, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 24 червня 2016 року № 461, до розділу XXIX «Зв'язок» включено - робітники, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який визнав обґрунтованими доводи пенсійного органу, що професія позивачки, згідно записів у трудовій книжці, не віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Виходячи з встановлених у справі обставин, враховуючи, що в трудовій книжці позивачки відсутні необхідні записи про періоди роботи для підтвердження пільгового стажу, суд апеляційної інстанції вважає, що для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є необхідним подання уточнюючої довідки підприємства.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу, про які зазначено в пункті 20 Порядку № 637, позивачкою пенсійному органу не подавались, що позивачкою не спростовується.
Згідно листа АТ «Укртелеком» Дніпровська філія від 15.11.2024 №23/5814 щодо надання довідки про пільговий стаж роботи за період з 03.08.1992 по 17.03.2020, позивачку повідомлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в розділі ХХІХ «Зв'язок» професія «електромеханік електрозв'язку» відсутня. В наказах за результатами атестації робочих місць за умовами праці посада «старший електромеханік електрозв'язку» відсутня.
Отже, наявні у справі докази в їх сукупності не підтверджують, що позивачка у визначений нею період працювала на посадах, виконувала роботи, що б давало їх право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Твердження позивачки, що на працівника не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки згідно відомостей трудової книжки позивачка у спірному періоді з 03.08.1992 по 17.03.2020 взагалі не працювала на посадах, які передбачено Списком №2.
Також, суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника про преюдиційні обставини у справі №160/30261/23, адже передбачені ч.4 ст. 78 КАС України вимоги не дотримано, оскільки у справі №160/1014/25 беруть участь інші особи, ніж ті, які брали участь у справі №160/30261/23.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність рішення відповідача від 23.12.2024 №047250023780 про відмову у призначенні пенсії з причини відсутності пільгового стажу.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 160/1014/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров