Справа № 420/20277/25
про залучення другого відповідача
08 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача або залучення до участі у розгляді справи другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 23 листопада 2020 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 23 листопада 2020 року, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, із урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалою від 27.06.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
07.08.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_3 або залучення його в якості другого відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , немає самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах Казначейства та не є розпорядником коштів.
При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_6 не є юридичною особою, є відокремлений підрозділ, не має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства та не є розпорядником коштів.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є розпорядником бюджетних коштів.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З аналізу даних правових норм слідує, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача. Однак, якщо позивачем заявлено вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може замітити первісного відповідача на належного лише за згодою позивача. Тобто, ключовою обставиною для заміни неналежного відповідача належним є згода позивача на таку заміну.
Враховуючи наведене, беручи до увагу відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача, суд на підставі ст.48 КАС України вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В решті заяви відмовити.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання ІНФОРМАЦІЯ_3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмету спору, у тому числі картки особового рахунку позивача за 2020 рік або довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за вказаний період, довідку про нараховану та виплачену позивачу у 2020 році грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бездрабко