08 вересня 2025 року Справа № 280/5591/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі
за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави
до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави (далі - позивач) до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини: курган, за 2,0 км на південний захід від села Михайлівка, що розташований на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та ненаправлення до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання, передбаченого Порядком обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158;
2) зобов'язати відповідача забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини: курган, за 2,0 км на південний захід від села Михайлівка, що розташований на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка повинна відповідати Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання, передбачене Порядком обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Управління культури Запорізької обласної державної адміністрації від 29.03.2005 № 074-осн курган, за 2,0 км на південний захід від села Михайлівка, розташоване на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, включено до переліку щойно виявлених археологічних об'єктів культурної спадщини Запорізької області. Разом з тим, з минуванням 20 років з моменту внесення до вказаного переліку в результаті неналежного виконання своїх обов'язків з боку спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини зазначений об'єкт культурної спадщини не занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Ухвалою від 07.07.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
18.07.2025 та 21.07.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву аналогічного змісту, в яких представник Департаменту зазначає, що лише у 2019 році у зв'язку з набуттям чинності Порядку обліку в редакції наказу Міністерства культури України від 27.06.2019 №501 вступила в дію норма стосовно зобов'язання уповноваженого органу охорони культурної спадщини щодо складення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об'єкта культурної спадщини до Переліку. У зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації проти України та обмеженнями, встановленими відповідно до вимог воєнного стану в Україні, з 24.02.2022 не було можливості здійснити виїзд на місце розташування відповідного об'єкту культурної спадищни з метою його візуального обстеження для розроблення облікової документації. Департаментом організовано та скоординовано виїзд з метою обстеження вищезазначеного об'єкту комісії у складі представників КЗ «ЗОЦОКС» ЗОР, КЗ «Центр культури та дозвілля» Михайлівської сільської ради, проведено моніторинг та фотофіксацію цього об'єкту, за результатами якого складено Акт візуального обстеження від 29.04.2025 №22/ао та підготовлено матеріали фотофіксації згідно з вимогами Порядку обліку. КЗ «ЗОЦОКС» складено облікову документацію та питання щодо його відповідності критеріям для занесення до Реєстру було розглянуто на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту 15.07.2025. Департаментом підготовлено подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України щодо занесення цього об'єкту до Реєстру.
06.08.2025 та 08.08.2025 судом отримано додаткові пояснення відповідача, до яких долучено копію листа Департаменту до МКСКУ від 18.07.2025 №02.2-09/0962 «Про подання щодо занесення об'єктів до Реєстру» та копію квитанції про направлення вказаного листа до Міністерства.
25.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем усунуто порушення, яке стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, складання облікової документації та направлення до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України подання про занесення кургану, за 2,0 км на південний захід від села Михайлівка, до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Також просить повернути сплачений за подачу позову судовий збір.
Розглядаючи питання щодо закриття провадження у цій справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як встановлено судом, на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини «курган», розташований за 2,0 км на південний захід від села Михайлівка на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області виготовлено облікову документацію, а також направлено подання до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення цього об'єкта до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Наведене свідчить про те, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, з чим погодився позивач.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
За змістом частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви, що підтверджується копією платіжної інструкції від 25.06.2025 № 1575.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, враховуючи положення частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути з бюджету сплачений ним судовий збір.
Враховуючи те, що за змістом довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 04.08.2025 по 07.09.2025 перебувала у відпустці, питання щодо закриття провадження у справі вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №280/5591/25 за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави до Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Запорізькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), яка сплачена відповідно до платіжної інструкції від 25.06.2025 № 1575.
Роз'яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Повне найменування сторін:
Позивач - Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколов Максим Олександрович, місцезнаходження: вул.Залізнична, буд.17, м.Запоріжжя, 69002; код 0290997325.
Відповідач - Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, місцезнаходження: пр. Соборний, буд.164, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 02228109.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.09.2025.
Суддя К.В.Мінаєва