08 вересня 2025 рокуСправа №160/8456/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 12 111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн 58 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2023 по 23.02.2024 проходив службу на посаді інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та наказом ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2023 №184 о/с «По особовому складу» відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Згідно довідки-розрахунку №101 від 16.02.2024 вартість предметів однострою користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 12111,58 грн. Оскільки відповідачем не відшкодовано такої вартості у встановлений законодавством строк, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Судом, з метою встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 , зроблено запит до Криворізької міської ради.
10.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання 28.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_3
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов суду не надав, як і не надав доказів правомірності невідшкодування вартості за отримані предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 12111,58 грн, або доказів на підтвердження такого відшкодування.
Від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/8456/24 задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/8456/24 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8235/24. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8235/24.
Від Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набранням рішенням законної сили у справі №160/8235/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року поновлено провадження у справі №160/8456/24.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2024 №184 о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0012074), інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із 23.02.2024 року було звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», що підтверджується змістом копії відповідного наказу.
При цьому, у даному наказі зазначено, зокрема, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 12111,58 грн.
Згідно копії довідки-розрахунку №101 від 16.02.2024 сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, ОСОБА_1 на день звільнення складає 12111,58 грн.
Доказів погашення відповідачем наведеної заборгованості за предмети однострою матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 12111,58 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580, який застосовується в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, тобто він є спеціальним нормативним актом, який регулює проходження служби в поліції.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №580 визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону №580 передбачено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону №580).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2023 № 287), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме:
- поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції, Департаменті патрульної поліції, Департаменті поліції особливого призначення Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаменті поліції охорони та територіальних органах поліції охорони, у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах поліції;
- поліцейських, які проходять службу у структурних підрозділах центрального органу управління поліції, Державній установі Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України (далі - ДУ ЦОП), у міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України (крім Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції особливого призначення Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, Департаменту поліції охорони та територіальних органів поліції охорони), у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- ДУ ЦОП;
- поліцейських, яких відповідно до статті 71 Закону України Про Національну поліцію (далі - Закон) відряджено до апарату Міністерства внутрішніх справ України із залишенням на службі в поліції,- Державною установою Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України;
- поліцейських, яких відповідно до статті 71 Закону відряджено до органів, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із залишенням на службі в поліції, а також здобувачів вищої освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО),- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах і на підприємствах.
Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу ІІ Порядку №772).
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІ Порядку № 772).
Згідно із вимогами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.
Пунктами 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку №772 передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.
Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I Порядку №772, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.
Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.
Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).
Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених Порядком №772.
Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.
Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:
1) через службову невідповідність;
2) у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);
5) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Аналізуючи вищенаведені норми Порядку №772, суд приходить до висновку, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідно до наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.02.2024 №184 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
При цьому, відповідно до вищенаведеного наказу та згідно довідки-розрахунку №101 від 16.02.2024 сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, ОСОБА_1 на день звільнення складає 12111,58 грн.
ОСОБА_1 скористався своїм правом та оскаржив наказ від 23.02.2024 №184 о/с в судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року у справі №160/8235/24 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року залишено без змін.
Так, зазначеними вище судовими рішеннями було встановлено, що в т.ч. наказ від 23.02.2024 №184 о/с прийнято на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для його скасування.
Відповідач станом на час розгляду цієї справи в добровільному порядку не відшкодував заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 12111,58 грн, таких доказів матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.
За викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 12111,58 грн підлягає стягненню з відповідача, оскільки факт звільнення відповідача зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підтверджується вище дослідженими доказами та не спростований відповідачем у відповідності до вимог ст. ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідач відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву на вимогу суду не надав, також і жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність невідшкодування вартості за отримані предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 12111,58 грн, або докази на підтвердження такого відшкодування у спосіб та у порядку, встановленому чинним законодавством, відповідачем суду надано не було з урахуванням вимог ст. ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно приписів частини 1статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачем по справі не спростовано доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень та не понесення ним судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 12 111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) гривень 58 копійок.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025 року.
Суддя О.М. Неклеса