про залучення третьої особи
м. Вінниця
02 вересня 2025 р. Справа № 120/8205/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
за участю:
секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,
представника позивача: Ковальчука Є.М.,
представника відповідача: Франчук І.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг начальника юридичного відділу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Совика Романа Сергійовича.
У підготовчому судовому засіданні 02.09.2025 року представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача при вирішені даного процесуального питання поклалась на розсуд суду.
Визначаючись щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг начальника юридичного відділу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Совика Романа Сергійовича, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Суд зазначає, що предметом розгляду справи є правомірність прийнятого Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-03-006296-а від 29.05.2025 року з предметом закупівлі "Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Вінницькій області, 720113300 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, послуга".
В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначив, що Совик Роман Сергійович є уповноваженою особою з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, яка безпосередньо проводила закупівлю, висновок про результати моніторингу якої позивач просить визнати протиправним та скасувати.
У зв'язку з цим Совик Р.С. може бути притягнутий до відповідальності як за зобов'язаннями щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель (у разі їх наявності), зазначених в оскаржуваному висновку, так і до адміністративної відповідальності за статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає накладення штрафу в розмірі від 1500 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведене вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг начальника юридичного відділу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Совика Романа Сергійовича.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Уповноваженої особи з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг начальника юридичного відділу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Совика Романа Сергійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважену особу з питань організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг начальника юридичного відділу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" Совика Романа Сергійовича (вул. Запорізька, 4/129, м. Вінниця, 21015, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено 08.09.2025 року.
Суддя Свентух Віталій Михайлович