Ухвала від 03.09.2025 по справі 536/1905/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/1905/24 Номер провадження 22-ц/814/3861/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року у задоволенні позову Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржилаПолтавська обласна прокуратура.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 9084 грн. (6056х150%), оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко

Попередній документ
130038589
Наступний документ
130038591
Інформація про рішення:
№ рішення: 130038590
№ справи: 536/1905/24
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення
Розклад засідань:
14.08.2024 13:10 Кременчуцький районний суд Полтавської області
16.10.2024 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.12.2024 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
22.01.2025 10:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
24.02.2025 13:20 Кременчуцький районний суд Полтавської області
28.04.2025 14:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
07.07.2025 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
22.01.2026 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Піщанська сільська рада Кременчуцького району
Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області
Рудий Дмитро Юрійович
позивач:
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерій Хатьонка
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району
Піщанська територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області
апелянт:
заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури І.Шнуренко
представник відповідача:
Глушко Зоя Вікторівна
Давиденко Катерина Сергіївна
Савєльєв Максим Валерійович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ