02.09.2025 Справа № 756/11140/25
Унікальний 756/11140/25
Порядковий 3/756/4076/25
Іменем України
02 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397352, 20.07.2025 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києва в напрямку просп. В. Івасюка, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397374, 20.07.2025 року о 16 год. 00 хв. хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києва в напрямку просп. В. Івасюка, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundaiу», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, у зв'язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті ст.124 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, у зв'язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті ст.124 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі (на час розгляду справи). Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.В. Жежера