Справа №757/24863/25-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/4646/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року,
Як випливає із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргами на бездіяльність уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 42025000000000271 від 01.04.2025 року, зареєстрованих за № 757/24841/25-к, № 757/24857/25-к, № 757/24863/25-к, № 757/24850/25-к, № 757/24864/25-к, № 757/24855/25-к, № 757/24851/25-к.
Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2025 року провадження за скаргами ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 42025000000000271 від 01.04.2025 року, зареєстрованих за № 757/24841/25-к, № 757/24857/25-к, № 757/24863/25-к, № 757/24850/25-к, № 757/24864/25-к, № 757/24855/25-к, № 757/24851/25-к, об'єднані в одне провадження, оскільки вказані скарги мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді в одного й того ж слідчого судді.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про об'єднання в одне провадження скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.
У відповідності до правового висновку, викладеного у Постанові ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19 щодо застосування положень ч.4 ст.399 КПК Серед усіх рішень слідчого судді, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, слід виокремлювати дві групи рішень:
- ухвалені поза межами процедури, передбаченої КПК (з питань, процедура вирішення яких слідчим суддею не передбачена КПК);
- ухвалені в межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона ухвалена у межах процедури, передбаченої КПК.
При вирішенні питання щодо апеляційного оскарження рішень слідчого судді, ухвалених у межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, слід виходити насамперед із сутнісного критерію, визначально закладеного законодавцем при визначенні кола ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню.
Аналіз ст. 309 КПК, якою на рівні загальних норм закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК і т.д.).
З наведеного вбачається, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов'язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
У зв'язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим і воно може бути пов'язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.
Суддя ОСОБА_2