03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 757/1469/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Григоренко І. В.
Номер провадження № 22-ц/824/16426/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про витребування справи
05 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Девон», поданою представником Віценком Артемом Геннадійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у місті Києві, у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і ОСОБА_1 » про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року заяву АТ «Орлен»(OrlenS.A.) про заміну сторони у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/1469/16-ц за клопотанням Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і ОСОБА_1 » про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 04 вересня 2025 року представник ПАТ «Девон» - Віценко А.Г. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/1469/16-ц за клопотанням Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і ОСОБА_1 » про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський