Справа № 531/1838/21
Провадження № 1-кп/553/30/2025
Іменем України
03.09.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 представника заявників - заставодавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
01 вересня 2021 року в провадження Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, надійшло кримінальне провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2021 року підготовче провадження закрито, призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року виділено в окреме провадження в копіях матеріли щодо обвинувачених ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 20.04.2023 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року, виділено в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16.05.2024 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року виділено в окреме провадження в копіях матеріали щодо ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 16.05.2024 року, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши, при цьому, в порядку ст. 35 КПК України, інший склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження..
На адресу суду 03 вересня 2025 року, заставодавцями обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подано на адресу суду заяви про повернення коштів - застави, в яких останні просили повернути ОСОБА_10 частини застави у розмірі 200 000 грн, яка була внесена останньою на підставі ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м.Полтави від 10 березня 2023 року у справі № 531/1838/21 за ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 частини застави у розмірі 202 600,00 грн, внесені останньою на підставі ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року у справі № 531/1838/21 за ОСОБА_8 .
В обґрунтування даних заяв вказували про те, що, відповідно до ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року, було змінено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 402 600,00 грн.
24 березня 2023 року ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 202600,00 грн, на підставі ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 10.03.2023 року у справі № 531/1838/21 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, відповідно до квитанції №11 від 24.03.2023 року.
Поряд з цим, 24 березня 2023 року ОСОБА_10 було внесено заставу у розмірі 200 000,00 грн, на підставі ухвали Подільського (Ленінського)районного суду міста Полтави від 10.03.2023 року у справі № 531/1838/21 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, відповідно до квитанції № 9 від 24.03.2023 року.
27 березня 2023 року ОСОБА_8 було звільнено з-під варти під заставу.
В обгрунтування заяв заявницями вказувалось про те, що, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2023 року у справі № 531/1838/21, в задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою - задоволено.
Заявниками вказувалось про те, що, враховуючи, що дію застави, як запобіжного заходу, щодо ОСОБА_8 припинено, але рішення про повернення застави заставодавцю судом не приймалось, тому заявники звернулися до суду з вказаними заявами.
В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні, зазначивши суду, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_8 фактично діє два запобіжних заходи, а саме застава та домашній арешт в нічний час доби без застосоування електронних засобів контролю, з покладенням відносно останнього процесуальних обов'язків , що є неприпустимим відповідно до положень кримінального процесуального кодексу.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_8 на даний час добросовісно виконує свої процесуальні обов'язки і їх порушення не допускав.
Підставами зверення заявників до суду з даними заявами стало їх скрутне матеріальне становище, викликане великою тривалістю встановленого в державі військового стану, що викликано припинення джерел для існування останніх.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти заяв заявників - заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з підстав того, що розмір застави внесений за ОСОБА_8 не підлягає поверненю, так як останнім було порушено процесуальні обов'язки, зокрема з вини обвинуваченого ОСОБА_8 - зірвано судове засідання у даній справі, що і було підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з досить великим розміром застави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяви заставодавців та позицію їх представника - адвоката ОСОБА_11 , вказуючи про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 протягом двох років застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що виключає законність перебування грошових коштів - застави на спеціальному депозитному рахунку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні вказувавав про доцільність задоволення заяв - заставодавців про повернення застави.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх та інших захисників.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаних заяв, в зв'язку з їх безпідставності, вислухавши думку інших учасників, які не заперечували проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість даних заяв.
Так, судом встановлено, що, відповідно до ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року, було змінено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначено суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 402 600,00 грн.
24 березня 2023 року ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 202600,00 грн, на підставі ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 10.03.2023 року, у справі № 531/1838/21, за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, відповідно до квитанції №11 від 24.03.2023 року.
Поряд з цим, 24 березня 2023 року ОСОБА_10 було внесено заставу у розмірі 200 000,00 грн, на підставі ухвали Подільського (Ленінського)районного суду міста Полтави від 10.03.2023 року, у справі № 531/1838/21 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, відповідно до квитанції № 9 від 24.03.2023 року.
27 березня 2023 року ОСОБА_8 було звільнено з-під варти під заставу.
Відповідно до довідки № 03/1223/2023 від 27.03.20223 року, виданої Територаільним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вказано, що на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області від 24.03.2023 року надійшли грошові кошти загальною сумою 202 600,00 грн із призначенням платежу: "оплата; ОСОБА_9 ; Застава за ОСОБА_8 ; справа № 531/1838/21".
Так, відповідно до довідки № 03/1222/2023 від 27.03.20223 року, виданої Територаільним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вказано, що на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області від 24.03.2023 року надійшли грошові кошти загальною сумою 200 000,00 грн із призначенням платежу: "оплата; ОСОБА_10 ; Застава за ОСОБА_8 ; справа № 531/1838/21".
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2023 року у справі № 531/1838/21, в задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою - задоволено.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінено на запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт з використаннням засобів електронного контролю, негайно звільнено його з - під варти в залі судового засідання після проголошення, ухвали на підставі ч.5 ст. 202 КПК України.
Покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 531/1838/21, за першою вимогою;
-цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- носити засіб електронного контролю;
-утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 531/1838/21.
Зобов'язано ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено строк дії ухвали становить 60 днів з 17 серпня 2023 року до 15 жовтня 2023 року включно.
Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю - задоволено, при цьому, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електороних засобів контролю відносно ОСОБА_8 ..
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю -змінено на запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби без використанння засобів електронного контролю.
Покладенона ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 531/1838/21, за першою вимогою;
- у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 531/1838/21.
Визначено строк дії ухвали становить 60 днів з 18 квітня 2024 року по 16 червня 2024 року, включно.
Відповідно до ухвали суду від 03 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 01 листопада 2025 року, включно.
Таким чином, відносно обвинуваченого станом на 03 вересня 2025 року протягом більше ніж дво роки діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на останнього процесуальних обов'язків. Дія альтернативного запобіжного заходу відносно останнього у вигляді застави, яка була застосована до нього 27 березня 2023 року, на даний час припинена, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України застосування двох взаємовиключних запобіжних заходів до однієї і тієїж особи є неприпустимим. При цьому, питання про повернення застави в дохід держави прокурором в рамках даного кримінального провадження ініційовано не було, не зважаючи на зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, що свідчить про обгрунтованість звернення заявників до суду з заявами даного характеру.
Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем. можу бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України, заставодавцеь відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визачені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.
Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.
Порядом повернення внесених коштів на спеціальний рахунок визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15.
Таким чином, з наведено вище вбачається, що відносно ОСОБА_8 з 17 серпня 2023 року по даний час, тобто більше 2 (двох) років діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який продовжено терміном на 60 днів, в строк до 01.11.2025 року, включно.
На підставі викладеного, суд констатує, що дія застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на даний час припинена, у відповідності до ухвали суду від 17 серпня 2023 року, рішення судом про повернення даних коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області не приймалось, враховуючи, що ОСОБА_8 не порушував покладені на нього судом процесуальні обов'язки, визначені йому безпосередньо у зв'язку з обранням щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді застави і вона не була зверненою в дохід держави, суд, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та повернути заставодавцям заставу, внесену за ОСОБА_8 ..
Таким чином, з наведених вище обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що заяви - заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_9 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 182 КПК України, Постановоб Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15, суд -
Заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Повернути заставодавцю Вдовіній Ніні Олександрівні, (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 частину застави в розмірі 200 000, 00 грн, що була внесена 24.03.2023 року, згідно квитанції № 9 від 24.03.2023 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, рахунок отримувача № UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, призначення платежу: "оплата; ОСОБА_10 ; Застава за ОСОБА_8 ; справа № 531/1838/21 за ОСОБА_8 .
Повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 частину застави в розмірі 202 600, 00 грн, що була внесена 24.03.2023 року, згідно квитанції № 11 від 24.03.2023 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, рахунок отримувача № UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, призначення платежу: "оплата; ОСОБА_9 ; Застава за ОСОБА_8 ; справа № 531/1838/21 за ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1