Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/771/25
Провадження № 3/528/179/25
Іменем України
04.09.2025 м. Гребінка
04 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 24.09.2018 року органом № 5321,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2025 року серії ВАД № 022798, складений поліцейським ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Шумейком Д.О., з якого вбачається, що 21.06.2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 у стані сп'яніння вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
04.09.2025 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява,у якій вказано, що вона претензій до ОСОБА_2 не має.
Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не викликала поліцію, а лише зателефонувала синові, поскаржилася, що посварилася з батьком на побутовому ґрунті.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно положень статей 268, 277-2 КУпАП.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП України не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022798, складений 21.06.2025 року, рапорт про опрацьоване звернення від 21.06.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2025 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у матеріалах справи, доданих до протоколу, відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насилля.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Татіщева