Ухвала від 01.09.2025 по справі 367/10048/25

Справа № 367/10048/25

Провадження №1-кс/367/995/2025

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргузаконногопредставникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про порушення прав законного представника,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області 21 серпня 2025 року від законногопредставникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла скарга про порушення прав законного представника.

Перевіривши подану скаргуприходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Скаржник фактично оскаржує дії Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», який не є правоохоронним органом і не здійснює кримінальне провадження.

У справі "Мельник проти України" Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За наведених обставин у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду заявлених вимог поданої скарги, щодо установи діяльність якої віднесена до юрисдикції Міністерства охорони здоров'я України.

Порядок розгляду слідчим суддею скарг - визначені положенням Кримінально процесуального Кодексу України, а тому необхідно керуватися ч. 4 ст. 304 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, відповідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» із змінами, внесеними згідно із Законами, питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров'я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу та виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру чи якщо особа видужала. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру може здійснюватися судом також за заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи іншого законного представника, у разі якщо така особа за своїм станом здоров'я не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, у тому числі, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, або існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що скаржником не наведено обґрунтовані сумніви у правильності дослідженого висновку експерта, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою законногопредставникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про порушення прав законного представника.

Керуючись КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадженняза скаргою законногопредставникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про порушення прав законного представника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130035294
Наступний документ
130035296
Інформація про рішення:
№ рішення: 130035295
№ справи: 367/10048/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.09.2025)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 21.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ