Справа №521/12980/25
Провадження № 2-а/521/172/25
08 вересня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
за участі представника позивача адвоката Димовчі М. І.
представника відповідача Бродецької С. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Дем'яна Миколайовича Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 0381523 від 25 липня 2025 року,
26 липня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник Димовчі І. С. з адміністративним позовом до Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Дем'яна Миколайовича Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 0381523 від 25 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що водій а/м Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , 25.07.2025 р. о 10 год. 31 хв. за адресою м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, к. 2, здійснив зупинку, стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що вказаний дорожній знак встановлено з порушенням вимог Правил дорожнього руху, оскільки його розміщено за глухим металевим парканом, у зв'язку із чим водії позбавлені можливості бачити його й, відповідно, виконувати вимоги такого знаку.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 30.07.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.
Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що відповідний дорожній знак розташовано на стовпі безпосередньо перед зоною його дії, обмежень видимості вказаного знаку немає.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Справу розглянуто судом в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1,2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що 25 липня 2025 року інспектором з паркування Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Мельниченко Дем'яном Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 0381523, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що 25 липня 2025 року о 10 годині 31 хвилин по вулиці Овідіопольска дорога буд. 3 корп. 2 у місті Одесі, водій а/м Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку/стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що підтверджується копією вказаної постанови (міститься в матеріалах електронної справи).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі- «ПДР»).
Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п.п.б) п. 2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно розділу 33 ПДР, знак в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Дія знаку 3.34. поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений.
Суд відхиляє доводи сторони позивача про те, що вказаний дорожній знак встановлено з порушенням п. 8.2-1 ПДР, оскільки згідно вказаного пункту дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.
Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.
Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.
Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).
Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
З матеріалів фото фіксації вбачається, та сторонами не заперечується, що знак 3.34. розташований в напрямку руху транспортних засобів, що повертають з вулиці Овідіопольська дорога в м.Одесі в напрямку будинку № 3к.2 по вказаній вулиці.
При здійсненні повороту з вулиці Овідіопольська дорога в м. Одесі в напрямку будинку № 3к.2, водії мають змогу вільно бачити встановлений дорожній знак 3.34, перешкоди для виконання водіями його вимог судом не встановлено.
Доводи сторони позивача, що вказаний дорожній знак має бути встановлений в напрямку руху транспортних засобів по вул. Овідіопольська дорога з відповідними інформаційними табличками, відхиляються судом, оскільки дорожній знак 3.34 встановлений на правому боці дороги, що, з урахуванням особливостей організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, відповідає напрямку руху з дотриманням вимог п. 8.2-1 ПДР.
Суд зауважує, що п. 8.2.-1 ПДР, дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м саме за напрямком руху, в той час як рух транспортних засобів вулицею Овідіопольська дорога здійснюється перпендикулярно напрямку руху транспортних засобів в напрямку будинку № 3к.2 по вул.. Овідіопольська дорога в м.Одесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за його вчинення, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Судові витрати покладаються на сторону позивача.
Керуючись ст.ст.126, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП України, ст.ст. 2, 13, 72-73, 79, 90, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченка Дем'яна Миколайовича Департаменту зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 0381523 від 25 липня 2025 року - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.
Повний текст рішення складено 08 вересня 2025 року.
Головуючий: