Номер провадження: 22-ц/813/7111/25
Справа № 523/3934/13-ц
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
08.09.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 523/3934/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №523/3934/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів по справі № 523/3934/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 08.08.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.
15.08.2025 Одеським апеляційним судом витребувано з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи № 523/3934/13-ц, які надійшли - 02.09.2025.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .
Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_3 .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова