Номер провадження: 22-ц/813/1358/25
Справа № 522/3883/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
(про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі)
04.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
Драгомерецького М.М.,
за участю:
секретаря Козлової В.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Шахновського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Чернявської Л.М.,
встановив:
27.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
26.04.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено частково (т.2. а.с.150-153).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі свого представника, ставить питання про зміну рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.157-165).
Разом з тим, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена на наступних умовах:
Сторони визнають, що об'єктами права спільної сумісної власності, що підлягають поділу є:
квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 45,7 кв.м, загальною площею 108,1 кв. м, оціночна вартість 4 878 270,00 грн;
квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 31,9 кв. м, загальною площею 80 кв. м, оціночна вартість 3 335 184,00 грн;
1/3 частки нежитлових приміщень, що розташовані у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 1074,9 кв. м, оціночна вартість 2 840 848,00 грн;
нежитлова будівля по АДРЕСА_4 , площею 12,9 кв. м, оціночна вартість 475 055,00 грн;
об'єкт тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оціночна вартість 684 297,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI», д/з НОМЕР_1 , оціночна вартість 358 874,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ», д/з НОМЕР_2 , оціночна вартість 334 660,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego», д/з НОМЕР_3 , оціночна вартість 287 000,00 грн;
транспортний засіб марки «Infiniti» QX50, д/з НОМЕР_4 , оціночна вартість 626 884,00 грн.
Сторони визнають, що загальна оціночна вартість майна, переліченого у п. 1 цієї угоди становить 13 821 072,00 грн (тринадцять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча сімдесят дві гривні нуль копійок).
Сторони, в порядку поділу майна в натурі, домовилися припинити режим права спільної сумісної власності на майно, що зазначене у п.1 цієї угоди та погодились на виплату (отримання) грошової компенсації різниці вартості цього майна.
В порядку поділу майна в натурі, визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на:
квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 31,9 кв. м, загальною площею 80 кв. м, оціночна вартість 3 335 184,00 грн;
1/3 частки нежитлових приміщень, що розташовані у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 1074,9 кв. м, оціночна вартість 2 840 848,00 грн;
нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 , площею 12,9 кв. м, оціночна вартість 475 055,00 грн;
об'єкт тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оціночна вартість 684 297,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д/з НОМЕР_1 , оціночна вартість 358 874,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ», д/з НОМЕР_2 , оціночна вартість 334 660,00 грн;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego», д/з НОМЕР_3 , оціночна вартість 287 000,00 грн.
Загальна вартість майна, що залишається у власності ОСОБА_1 становить 8 315 704,00 грн.
В порядку поділу майна в натурі, визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на:
квартиру АДРЕСА_1 , оціночна вартість 4 878 270,00 грн;
транспортний засіб марки «Infiniti» QX50, д/з НОМЕР_4 , оціночна вартість 626 884,00 грн.
Загальна вартість майна, що залишається у власності ОСОБА_2 становить 5 505 154 грн.
Розрахунок грошової компенсації різниці вартості майна, що розподілене між Сторонами, здійснюється за формулою: 13 821 072,00 грн/2 - 5 505 154 грн = 1 405 382,00 грн.
Грошова компенсація сплачується ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Грошова компенсація сплачується готівкою.
Строк оплати грошової компенсації - 04 вересня 2025 року.
Факт отримання грошової компенсації підтверджується розпискою, власноруч написаною ОСОБА_2 .
За взаємної згоди Сторони можуть визначити інший спосіб розрахунків.
ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу AUDI А3 2018 року випуску, що перебував у спільній власності подружжя та продаж якого здійснений ОСОБА_1 . Розмір грошової компенсації визначений за взаємною згодою Сторін та складає суму в гривнях, еквівалентну 10 000,00 доларів США, в перерахунку за комерційним курсом продажу долару США на день проведення оплати.
Грошова компенсація сплачується ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Грошова компенсація сплачується готівкою.
Строк оплати грошової компенсації - 04 вересня 2025 року.
Факт отримання грошової компенсації підтверджується розпискою, власноруч написаною ОСОБА_2 .
За взаємної згоди Сторони можуть визначити інший спосіб розрахунків.
Всі судові витрати, в тому числі витрати на експертну оцінку та правничу допомогу вважаються взаєморозрахунком між Сторонами та не підлягають додатковій компенсації.
До 29 серпня 2025 року Сторони погодили зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 та в наступному вирішити питання про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторони засвідчують, що не виконання ними умов цієї мирової угоди є наслідком примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Сторони засвідчують, що укладена між ними мирова угода не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.
Ця мирова угода складена у трьох рівнозначних примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони та для залучення до матеріалів цивільної справи.
Вирішуючи питання про задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, що мирова угода не порушує права чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а інша особа має право визнати позов, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії.
Зважаючи на те, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.
При цьому колегія суддів виходить із того, що саме в день розгляду даної цивільної справи, а саме 04.09.2025 року, первісний позивач ОСОБА_1 сплатив готівкою на користь первісного відповідача ОСОБА_2 37 772, 32 Євро (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят два євро 32 євроценти), та підтверджується письмовою розпискою, власноруч підписаною первісним відповідачем по справі ОСОБА_2 , у зв'язку з чим сторони у справі не мають одна до другого жодних претензій.
Керуючись ст.ст. 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, ст.ст. 389 - 390 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_5 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 19.09.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , з одного боку, та
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_7 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.04.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 (теперішня назва вилиці -« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з другого боку, уклали дану мирову угоду про наступне:
Сторони визнають, що об'єктами права спільної сумісної власності, що підлягають поділу є: квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 45,7 кв.м, загальною площею 108,1 кв.м, оціночна вартість 4 878 270,00 грн.;
квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 31,9 кв.м, загальною площею 80 кв.м, оціночна вартість 3 335 184,00 грн.;
1/3 частки нежитлових приміщень, що розташовані у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 1074,9 кв. м, оціночна вартість 2 840 848,00 грн.;
нежитлова будівля по АДРЕСА_4 , площею 12,9 кв. м, оціночна вартість 475 055,00 грн.;
об'єкт тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оціночна вартість 684 297,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI», д/з НОМЕР_1 , оціночна вартість 358 874,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ», д/з НОМЕР_2 , оціночна вартість 334 660,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego», д/з НОМЕР_3 , оціночна вартість 287 000,00 грн.;
транспортний засіб марки «Infiniti» QX50, д/з НОМЕР_4 , оціночна вартість 626 884,00 грн.
Сторони визнають, що загальна оціночна вартість майна, переліченого у п. 1 мирової угоди, становить 13 821 072,00 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча сімдесят дві гривні нуль копійок).
Сторони, в порядку поділу майна в натурі, домовилися припинити режим права спільної сумісної власності на майно, що зазначене у п.1 мирової угоди та погодились на виплату (отримання) грошової компенсації різниці вартості цього майна.
В порядку поділу майна в натурі, визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на:
квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 31,9 кв.м, загальною площею 80 кв.м, оціночна вартість 3 335 184,00 грн.;
1/3 частки нежитлових приміщень, що розташовані у будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 1074,9 кв.м, оціночна вартість 2 840 848,00 грн.;
нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 , площею 12,9 кв.м, оціночна вартість 475 055,00 грн.;
об'єкт тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , оціночна вартість 684 297,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д/з НОМЕР_1 , оціночна вартість 358 874,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ», д/з НОМЕР_2 , оціночна вартість 334 660,00 грн.;
транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego», д/з НОМЕР_3 , оціночна вартість 287 000,00 грн.
Загальна вартість майна, що залишається у власності ОСОБА_1 , становить 8 315 704,00 грн.
В порядку поділу майна в натурі, визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на:
квартиру АДРЕСА_1 , оціночна вартість 4 878 270,00 грн.;
транспортний засіб марки «Infiniti» QX50, д/з НОМЕР_4 , оціночна вартість 626 884,00 грн.
Загальна вартість майна, що залишається у власності ОСОБА_2 , становить 5 505 154 грн.
Розрахунок грошової компенсації різниці вартості майна, що розподілене між Сторонами, здійснюється за формулою: 13 821 072,00 грн./2 - 5 505 154 грн. = 1 405 382,00 грн.
Грошова компенсація 04 вересня 2025 року сплачена готівкою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Факт отримання грошової компенсації підтверджується розпискою, власноруч підписаною ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу AUDI А3, 2018 року випуску, що перебував у спільній власності подружжя та продаж якого здійснений ОСОБА_1 .
Розмір грошової компенсації визначений за взаємною згодою Сторін та складає суму в гривнях, еквівалентну 10 000,00 доларів США, в перерахунку за комерційним курсом продажу долару США на день проведення оплати.
Грошова компенсація сплачена 04 вересня 2025 року готівкою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Факт отримання грошової компенсації підтверджується розпискою, власноруч підписаною ОСОБА_2 .
Всі судові витрати, в тому числі витрати на експертну оцінку та правничу допомогу вважаються взаєморозрахунком між Сторонами та не підлягають додатковій компенсації.
До 29 серпня 2025 року Сторони погодили зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 та в наступному вирішити питання про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторони засвідчують, що не виконання ними умов цієї мирової угоди є наслідком примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Сторони засвідчують, що укладена між ними мирова угода не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.
Ця мирова угода складена у трьох рівнозначних примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони та для залучення до матеріалів цивільної справи.
Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Одеського апеляційного суду, яка, відповідно до ст. 207 ЦПК України, є виконавчим документом.
Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року.
Закрити провадження у цивільній справі № 522/3883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 08.09.2025 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
М.М.Драгомерецький