Справа №463/8120/25
Провадження №1-кс/463/7871/25
слідчого судді
05 вересня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,-
встановила:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність та протиправність дій слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо не розгляду клопотання від 18.08.2025, поданого в кримінальному провадженні №62024000000000232 від 20.03.2024.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №62024000000000232 від 20.03.2024. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотанням про надання інформаці по справі. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого адвокат скаржника вважає незаконними, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задовольнити.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 29.08.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 02 вересня 2025 року. Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято. 02.09.2025 розгляд справи відкладено на 05.09.2025 у зв'язку із неявкою учасників по справі.
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав клопотання про слухання справи у його відсутності.
Представник суб'єкта оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчою суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №62024000000000232 від 20.03.2024.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, клопотання про надання інформації по кримінальнму провадженні.
Однак ні прокурором ні слідчим в проваджені якого перебувають кримінальне провадження №62024000000000232 від 20.03.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.
При цьому прокурор, слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовільнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.
А тому слідчого, в проваджені якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження слід зобов'язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №62022100110000016 від 17.05.2022, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов'язати розглянути клопотання.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановила:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022100110000016 від 17.05.2022, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1