5 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 757/57495/24-п
провадження № 51-3474 ска 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі -КУпАП). При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
У зв'язку з цим не підлягає задоволенню й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3