Ухвала від 08.09.2025 по справі 463/1744/17

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 463/1744/17

провадження № 61-8489ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада

2024 року (повний текст постанови складено 26 листопада 2024 року) у справі № 463/1744/17.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

18 липня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 17 липня 2025 року.

Судова кореспонденція (копія ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року) направлена засобами поштового зв'язку заявнику у липні та серпні 2025 року повернута без вручення адресату.

Станом на 08 вересня 2025 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року не надані.

Подавши у липні 2025 року касаційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі

№ 463/1744/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович