Ухвала від 03.09.2025 по справі 910/14053/23

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024

(судя - Плотницька М.Б.)

у справі №910/14053/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), 2) нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 Служба безпеки України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14053/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданими квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Служба безпеки України зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 25.07.2025 о 17:06, що підтверджується карткою руху документа, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням положень абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, спливає 15.08.2025.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Службі безпеки України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14053/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14053/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.10.2025.

8.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14053/23.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
130025498
Наступний документ
130025500
Інформація про рішення:
№ рішення: 130025499
№ справи: 910/14053/23
Дата рішення: 03.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
Розклад засідань:
02.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Іона Елена
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Алківіадус Константіна
Алківіадус Константіна громадянка Республіки Кіпр
Іона Елена громадянка Республіки Кіпр
Лукаїду Афродіте
Лукаїду Афродіте громадянка Республіки Кіпр
Новинськ
Новинський Вадим В
Новинський Вадим Владиславович
Новинський Вадим Владиславович, 3-я особа
Новинський Вадим Владиславович, 3-я особа без само
Новицький Вадим
Новицький Вадим Владиславович
Новінський Вадим Владиславович
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (англ. "Smart Investments (CY) LTD"
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (англ. "Smart Investments (CY) LTD", 3-я особа без самостійних
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Софоклеус Андреас
Софоклеус Андреас громадянин Республіки Кіпр
Софоклеус Харула
Софоклеус Харула громадянка Республіки Кіпр
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Адвокат Бабіч Олег Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
заявник касаційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
представник:
Просенюк Сергій Миколайович
представник заявника:
Смітюх Ірина Іванівна
представник позивача:
Лещенко Олександр Вікторович
представник скаржника:
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник третьої особи:
Адвокат Власова Ганна Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В