79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
08.09.2025 Справа № 914/2035/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", місто Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Аура", місто Львів
про стягнення 141 074,14 грн.
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Аура" про стягнення 141 074,14 грн заборгованості, з яких 134 356,32 грн сума передоплати, 6 717,82 грн штраф.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.07.2025.
Ухвала суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79039, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 42.
31.07.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі за адресою: 79039, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 42, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення встановленого терміну зберігання.
Також, ухвала суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві, а саме: zernovaaaura@gmail.com
Оскільки суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву.
Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов не подано.
Згідно зі статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв'язку із закінченням строку наданого для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.
Суть спору та правова позиція учасників справи.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами 04.07.2024 укладено договір № 7777- ІЕС-ДЦ-С071, відповідно умов якого відповідач зобов'язувався поставити шліфувальні машинки у кількості 20 шт, а покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його за встановленими цінами на умовах та в порядку визначеному договором.
На виконання умов вказаного договору позивач 19.07.2024 платіжною інструкцією №3567201 сплатив на рахунок відповідача 134 356,32 грн передоплати.
Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, товар не поставив, оплату в сумі 134 356,32 грн, не повернув.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 134 356,32 грн попередньої оплати та 6 717,82 грн штрафу.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
04.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс», (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова Аура" (на момент укладенняд оговору відповідач мав назву Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКУРС») (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - постачальник) було укладено договір про закупівлю товару № 7777-ІЕС-ДЦ-С071, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 8467295100, 8467292000 (далі - "товар"), 2021-2024 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією:
1) номенклатурний номер: 20171825, найменування товару: шліфувальна машина DeWALT 950 Вт, 12000 об/мин,125 мм,1.8 кг (DWE 4117), номер та /або індекс стандарту ТУ: ISO, виробник: DeWALT,кількість: 16 шт; ціна безПДВ: 2778,18, вартість 44450,88 грн, найменування товару SAP: машина шліф УГЛ.УШМ-125/900М 900ВТ; строк поставки товару 30 календарних днів;
2) номенклатурний номер: 20236875; найменування товару: шліфмашина кутова-болгарка акумуляторна безщітковаDeWALTDCG409TI, номер та /або індекс стандарту ТУ: ISO, виробник: DeWALT, кількість: 4шт; ціна без ПДВ: 16 878,18 грн, вартість 67 512,72 грн, найменування товару SAP: шліфмашина кут. акум.125 ММ 9000 ОБ 18В з АКБ та ЗП; строк поставки товару 30 календарних днів.
Згідно пункту 3.1. договору ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (пункт 1.1 цього договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків,передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.
Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, щосума цього договору становить: 134 356,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 22 392,72 грн.
Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки по цьому договору проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у наступному порядку:
4.1.1. 100% вартості товару (партії товару), що становить 134 356,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 22392,72 грн, здійснюється у формі передоплати, на підставі рахунку, виставленого до оплати постачальником на 30 (тридцятий день) календарний день.
Відповідно до пункту 5.1.1.договору строк поставки товару - протягом 30 календарних днів з дати здійснення покупцем передоплати за товар.
Згідно пункту 5.2. договору поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з правилами"Інкотермс" у редакції 2010 року у місце призначення поставки товару: м. Дніпро, вул. Гаванська, 2к, склад ТзОВ «Інтеренергосервіс». Постачальник зобов'язується не пізніше, ніж за 3 робочі дні до дати запланованої поставки здійснити обов'язковий запис на вивантаження товару, шляхом відправки інформації на електронну адресу DigitalCheCkpoint@dtek.com відповідної заявки із зазначенням інформації про об'єм вантажу, габаритні розміри, вагу, кількість тарних місць, вид пакування та контактні дані уповноваженої особи постачальника (телефон, ел. пошта). До заявки на вивантаження товару постачальник зобов'язується додати скановані копії наступних документів: копія видаткової накладної; копія документу, за яким буде відбуватися поставка (договір/специфікація/рахунок); документи, що підтверджують якість товару (сертифікат якості/ паспорт/ сертифікат експертизи/ декларація відповідності/висновок санітарно-епідеміологічної експертизи/ лист про не сертифікацію); документи, що підтверджують походження товару (ГТД/видаткова накладна безкомерційної частини). Уповноважена особа зі сторони приймаючого складу замовника виконує перевірку наданої постачальником заявки на вивантаження товару та долучених до неї документів на відповідність умовам поставки та, взалежності від результатів розгляду заявки, надає постачальнику зворотній зв'язок електронною поштою одним із наступних повідомлень: «У записі на вивантаження відмовлено з наступних причин:» (надається перелік зауважень); «вивантаження товару погоджено на _____________» (зазначається дата та час прибуттятранспорту на склад). Замовник не несе відповідальності за простійтранспорту постачальника у разі: - недотримання Постачальником умовобов'язкового запису на вивантаження; -несвоєчасного прибуття транспорту постачальника на склад замовника; - ненадання постачальником повного пакетдокументів; -некоректно наданої постачальником інформації про вантаж вподаній заявці на вивантаження товару. Толеранс відхилення постачання закількістю «+/-5%».
Сторони узгодили, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом (пункт 5.3. договору) та транспортні послуги по поставці товару входять у ціну товару (пункт 5.4. договору).
Відповідно до пункту 5.5. договору товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).
Пунктом 5.7. договору передбачено, що при поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, наступні документи: 1) рахунок; 2) видаткову накладну з вказаним кодом УКТЗЕД; 3) сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт; 4) сертифікат відповідності (в разі, якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації); 5) інструкцію (керівництво) з експлуатації (у разі, якщо даний документ передбачений); 6) технічну документацію, передбачену відповідним пунктом договору.
Документи, окрім податкових накладних, постачальник зобов'язується надати покупцю разом з поставленим товаром (пункт 5.8. договору).
Позивач на виконання умов договору згідно платіжної інструкції №3567201 перерахував на рахунок відповідача 134 356,32 грн, отримувач платежу ТзОВ «Інфокурс», код ЄДРПОУ 44932111, призначення платежу: передоплата за електроінструменти, договір № 7777-ІУС-ДЦ -С071 від 04.07.2024, рахунок №367 від 08.07.2024 ПДВ 22392,72 ((3567201)),в якості попередньої оплати.
Однак, відповідач свої зобов'язання щодо обумовленої договором поставки товару не виконав, товар не поставив.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 134 356,32 грн попередньої оплати та 6717,82 грн штрафу.
Висновки суду.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки № 7777-ІУС-ДЦ-С071 від 04.07.2024.
Згідно частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України засадами цивільного законодавства є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, справедливість, добросовісність та розумність.
Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
До спірних правовідносин застосовуються положення чинного законодавства про поставку та купівлю-продаж.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки по цьому договору проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у наступному порядку:
4.1.1. 100% вартості товару (партії товару), що становить 134 356,32 грн, у тому числі ПДВ 20% - 22392,72 грн, здійснюється у формі передоплати, на підставі рахунку, виставленого до оплати постачальником на 30 (тридцятий день) календарний день.
Сторони у пункті 5.1.1. договору узгодили строк, що поставка товару відбувається протягом 30 календарних днів з дати здійснення покупцем передоплати за товар.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (позивач) на виконання умов договору про закупівлю товару №7777-ІЕС-ДЦ-С071 сплатило 19.07.2024 попередню оплату (100% ціни партії товару) на рахунок постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокурс"(відповідач) загальною вартістю 134 356,32 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 3567201 від 19.07.2024.
Відповідно до пункту 3.1. договору строк кожної окремої партії товару визначається у додатках, укладених у відповідності до пункту1.2. договору. Партією вважається асортимент та кількість товару зазначена в одній накладній.
Сторонами підписано специфікацію до договорупро закупівлю товару №7777-ІЕС-ДЦ-С071 за якою загальна вартість товару з урахуванням ПДВ складає 134 356,32 грн, а саме: шліфувальна машина DeWALT 950 Вт, 12000 об/мин,125 мм,1.8 кг (DWE 4117), в кількісті: 16 штук та шліфмашина кутова-болгарка акумуляторна безщітковаDeWALTDCG409TI,в кількості 4 штуки. Термін поставки товару: 30 календарих днів. Адреса поставки: м. Дніпро, вул. Гаванська, 2к, склад ТзОВ «Інтеренергосервіс».
Позивач стверджує, що станом на момент звернення з позовною заявою до суду, товар відповідачем поставлено не було, попередню оплату не повернуто. Відповідач вказаного не спростував.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідач не виконав умов договору про закупівлю товару №7777-ІЕС-ДЦ-С071від 04.07.2024 щодо поставки товару, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.
Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач належних доказів на спростування зазначених обставин не подав, доказів повернення суми попередньої оплати (авансу) до матеріалів справи не долучив, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 134 356,32 грн попередньої оплати за договором про закупівлю товару №7777-ІЕС-ДЦ-С071 від 04.07.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих позивачем штрафу суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно часини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Умовами пункту 7.2.1. договору сторони погодили, що у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 (десяти) календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору.
Судом перевірено розрахунок 5% штрафу та встановлено, що позивач штраф в сумі 6 717,82 грн нарахував правильно, отже вони підлягають стягненню.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4066445 від 27.06.2025.
Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Аура" (79036, Львівська область, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 42, ідентифікаційний код юридичної особи 44932111) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 34063592) 134 356,32 грн попередньої оплати, 6717,82 грн штрафу та 2 422,40 грн судового збору.
3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці 05.09.2025,
рішення складено та підписано 08.09.2025.
Суддя Сухович Ю.О.