вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1643/25
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ
про зобов'язання вчинити дії
До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» б/н від 14.05.2025 року (вх. №5857 від 15.05.2025) до Фізичної особи підприємця Василевського Віктора Яковича про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1643/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) до участі у справі №911/1643/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
До суду від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 16.06.2025 року (вх. №8296/25 від 16.06.2025) третьої особи щодо позову або відзиву, в яких третя особа підтримує подану позовну заяву.
Також від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява №30/06/2025 від 30.06.2025 року (вх. №9107/25 від 30.06.2025) про відкладення підготовчого засідання, продовження процесуальних строків у справі №911/1643/25, в якому відповідач просить суд відкласти підготовче засідання, оголосити перерву у засіданні, призначеному у справі №911/1643/25 на 01.07.2025, на іншу дату, з метою надання Відповідачу часу для підготовки та подання до суду заяв, клопотань, відзиву з додатками, зустрічного позову. Продовжити строк на подання відзиву на позов до 14.08.2025 включно та продовжити строк для подання зустрічного позову, заяв, клопотань, що мають вирішуватись у підготовчому провадженні, - до 14.08.2025 року включно.
Представник позивача засобами мобільного зв'язку повідомив суд про свою неявку у судове засідання 01.07.2025 року.
У судовому засіданні 01.07.2025 року представник відповідача надала пояснення щодо заяви про продовження процесуальних строків та просила суд її задовольнити.
Ухвалою суду від 01.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1643/25 на тридцять днів. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов (зустрічного позову), встановивши строк для подачі відзиву до - 14.08.2025 року. Відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 року.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.08.2025 року (вх. №5169/25 від 14.08.2025), в якому відповідач проти позову заперечує. До відзиву відповідачем долучено заяву б/н від 12.08.2025 року (вх. №5522/25 від 14.08.2025) про витребування доказів.
До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 13.08.2025 року (вх. №5186/25 від 15.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК», в якій відповідач просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 3220888000:03:004:0028, по вул. Броварській, 4, с. Проліски в Бориспільському районі Київської області, в частині площі 1,1317 га, що на «плані меж частини земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» під стоянку, площа використання 1,1317 га» (додаток №3 до роз'яснення висновку експерта №7390 від 02.06.2025 року, складеного судовим експертом ННЦ «ІСЕ ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса») та на «плані-схемі меж частини земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 площею 1,1317 га, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» код 39893605 під стоянку» (складена інженером-землевпорядником І. Кравченко 07.08.2025) позначена штрихуванням і поворотними точками 15, 16, 17, 18, 19, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 15е, 15ж, а саме:
- витребувати та примусово вилучити в натурі у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» зазначену частину земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 площею 1,1317 га і передати її Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу;
- примусово видворити (виселити) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» із зазначеної частини земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 площею 1,1317 га;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» звільнити частину земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 площею 1,1317 га вивезти все рухоме майно, транспортні засоби із цієї частини земельної ділянки, та примусово звільнити зазначену частину земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 площею 1,1317 га від усього розташованого на ній майна, транспортних засобів, примусово знести, вивезти і винести будь-яке майно за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» за межі земельної ділянки кадастровий номер 3220888000:03:004:0028 по вул. Броварській, 4, с. Проліски в Бориспільському районі Київської області.
Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ГПК України та має бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У поданій зустрічній позовній заяві, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, немає відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача за зустрічним позовом та третьої особи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Спосіб захисту суб'єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.
За загальним правилом суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України). Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.
Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).
При зверненні до суду з даним позовом, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів (зобов'язання виконати умови договору), позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором, або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності його застосування.
Слід зазначити, що позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Водночас, елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову. При цьому, предмет позову викладається позивачем у прохальній частині позову. При винесенні рішення щодо обґрунтованості позовних вимог та їх розміру суд керується саме прохальною частиною позовної заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
При цьому, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Як встановлено судом, відповідачем заявлено три різні способи захисту свого порушеного права, хоча чинними процесуальними нормами визначено, що позивач при зверненні до суду має чітко обрати спосіб захисту, що відповідачем у поданій ним зустрічній позовній заяві зроблено не було.
Суд констатує, що не може бути такого, щоб позивач давав суду на вибір декілька способів захисту та просив обрати такий, який суд вважає найбільш ефективний.
Господарське судочинство визначається своєю диспозитивністю.
Диспозитивність господарського судочинства полягає в тому, що заявник самостійно формує свої вимоги, а суд вже вирішує чи підлягають такі вимоги задоволенню.
Разом з тим, відповідачем порушено принцип диспозитивності господарського судочинства.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, відповідачу необхідно обрати один спосіб захисту його порушеного права.
Крім того, відповідачем зазначено, що всі три вимоги мають немайновий характер.
Суд зазначає відповідачу, що вимога про витребування земельної ділянки є майновою і підлягає грошовій оцінці, тому, при виборі цього способу захисту він має вказати ціну позову.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича б/н від 13.08.2025 року (вх. №5186/25 від 15.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» про витребування земельної ділянки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії у справі №911/1643/25 залишити без руху.
2. Зобов'язати відповідача усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху:
- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача за зустрічним позовом та третьої особи;
- чітко визначений спосіб захисту, який відповідач просить застосувати суд у рішенні;
- зазначення ціни позову у випадку обрання майнового способу захисту.
3. Попередити відповідача про те, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць