ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1062/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2»
на рішення Господарського суду Одеської області
від 16 червня 2025 року (повний текст складено 16.06.2025)
у справі № 916/1062/25
за позовом Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2»
до відповідача Телерадіокомпанії “Одеса-Плюс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення заборгованості 62 417, 96 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1062/25 (суддя Мусієнко О.О.) відмовлено повністю у задоволенні позову Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» до Телерадіокомпанії “Одеса-Плюс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості 62 417, 96 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.07.2025 Одеське обласне комунальне підприємство “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2025 року у справі №916/1062/25 та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» до Телерадіокомпанії “Одеса-Плюс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 62 417,96 грн. задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача - Телерадіокомпанію “Одеса-Плюс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
14.07.2025 матеріали справи №916/1062/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
31.07.2025 від скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.
Однак, з 28.07.2025 по 01.09.2025 (включно) головуючий суддя Савицький Я.Ф. та з 04.08.2025 по 05.09.2025 (включно) суддя-учасник колегії Ярош А.І. перебували у щорічних планових відпустках, що зумовило вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» після закінчення відпускної компанії судової колегії.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1062/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1062/25.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн. (Закон України “Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 62 417, 96 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1062/25.
2. Розглянути апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства “Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку № 2» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя А.І. Ярош