Справа №760/20210/25 1-кс/760/9731/25
03 вересня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100090002055 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,
встановив:
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора, мотивовано тим, що Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025100090002055 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
21 липня 2025 року слідчо-оперативною групою Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, здійснено виїзд на місце події, де за адресою: АДРЕСА_1, на 1 поверху, виявлено приміщення де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
В ході проведення обшуку вищевказаного приміщення слідчо-оперативною групою Солом'янського УП ГУНП у м. Києві виявлено та вилучено комп'ютерну техніку за допомогою якої здійснюється незаконне заняття гральним бізнесом без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
21 липня 2025 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем здійснення незаконної гральної діяльності було виявлено та вилучено наступні речі:
1. системні блоки марки «DELL» у кількості 11 шт.;
2. системний блок марки «LENOVO» у кількості 1 шт.;
3. системні блоки марки «HP» у кількості 6 шт.;
4. монітор марки «Philips» у кількості 1 шт.;
5. монітор без маркування у кількості 1 шт.;
6. монітор марки «Samsung» у кількості 2 шт.;
7. монітори марки «DELL» у кількості 7 шт.;
8. монітор марки «Asus» у кількості 1 шт.;
9. монітор марки «AOS» у кількості 1 шт.;
Все вищеописане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), дійшов такого висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені
ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 21.07.2025.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку
ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100090002055 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
1. системні блоки марки «DELL» у кількості 11 шт.;
2. системний блок марки «LENOVO» у кількості 1 шт.;
3. системні блоки марки «HP» у кількості 6 шт.;
4. монітор марки «Philips» у кількості 1 шт.;
5. монітор без маркування у кількості 1 шт.;
6. монітор марки «Samsung» у кількості 2 шт.;
7. монітори марки «DELL» у кількості 7 шт.;
8. монітор марки «Asus» у кількості 1 шт.;
9. монітор марки «AOS» у кількості 1 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 12025100090002055 від 20.07.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дата та час проголошення повного тексту ухвали 08.09.2025 о 16.40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1