Справа № 362/1114/25
Провадження № 2/362/1741/25
08 вересня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,
Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.
22 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Леськова В.П. судом отримано заперечення на відповідь на відзив у прохальній частині якого міститься клопотання про витребування від позивачки і адвоката Юхменка Ю.Ю. оригінала електронного листа надісланого 30.01.2025 року від імені « ОСОБА_2 » з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу адвоката Івіної М.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.с. 2, а.с. 146 - 155).
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, суд вважає, що оригінала електронного листа і його зміст, - абсолютно не має жодного правового значення для правильного вирішення даної справи по суті.
Також, слід врахувати, що спірний договір та державна реєстрація права власності були вчинені НЕ на підставі якогось електронного листа, а тому і відсутня необхідність дослідження його змісту.
Як наслідок, суд не вбачає процесуальної необхідності для витребування вказаних представником письмових доказів.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності витребування зазначених документів, оскільки вони абсолютно не стосуються суті та предмету спору між сторонами.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 95, 258 - 261 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя