Справа № 355/1901/25
Провадження № 3/355/616/25
05 вересня 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.10.2015,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
04 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання, зважаючи на таке.
При розгляді означеного адміністративного матеріалу, із дослідженням матеріалів справи, встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711185 від 10.08.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 10.08.2025 близько 11:50 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого батька, громадянина ОСОБА_2 , з яким проживає разом, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
При цьому, в означеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Означені вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
До адміністративного протоколу додано також протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувала, що відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення, а саме, домашнє насильство, вчинено відносно батька ОСОБА_1 . Водночас, за диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Крім цього, у випадку, якщо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за відповідною частиною статті 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено особою повторно протягом року, доказів про вчинення правопорушення повторно до адміністративного матеріалу не додано. Суд при цьому зауважує, що в означеному випадку адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а до адміністративного матеріалу має бути додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняла будь-яке з порушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал слід повернути ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА