справа № 166/1135/25
провадження № 2/166/378/25
категорія: 17
іменем України
08 вересня 2025 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
представника відповідача Ратнівської селищної ради Садчикова В. Р.,
відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фазан О. З. та заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фазан О. З. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ратнівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди),
встановив:
ОСОБА_3 у липні 2025 року звернулася у суд із позовом до відповідачів: Ратнівської селищної ради, ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним укладений між Ратнівською селищною радою та ОСОБА_1 договір про встановлення земельного сервітуту № 76 від 30.05.2025 та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Чикор Олени Іванівни № 79349689 від 06.06.2025 про державну реєстрацію права користування (сервітут) на земельну ділянку з кадастровим номером 0724255000:01:001:0217 за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 60245444.
Суддя Фазан О. З. до початку підготовчого судового засідання заявила самовідвід, оскільки зміст спірних правовідносин , пов'язані із обгрунтуванням протиправності дій Ратнівської селищної ради щодо " скасування" аукціону , які були неодноразово досліджені в ході судового розгляду в судовому провадженні за скаргами ОСОБА_3 , зокрема 08.05.2024 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення; 26.06.2024 року на рішення слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Коцюби Софії Анатоліївни про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 12024030570000196 від 13 травня 2024 року; 11.09.2024 року на рішення ст. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Коцюби Софії Анатоліївни про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 12024030570000196 від 13 травня 2024 року та інші.
Суддя вважає, що дана обставина може вплинути на думку сторін щодо його об'єктивності та неупередженості у даній справі.
Крім цього, до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла заява позивачки Жолоб Ю. В. про відвід судді Фазан О. З. .
Свою заяву мотивує тим, що у справі № 166/1460/24 за її позовом до Ратнівської селищної ради,третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 заявляла самовідвід і ствердила, що рішенням Ратнівського рпайонного суду від 25.02. 2025 року у цій справі іншим суддею Ратнівського районного суду її позов задоволено.
Вважає, що у цій справі предметом спору виступає той же об'єкт нерухомості , що і у справі № 166/1460/24 , в якій суддя Фазан О. З. заявила самовідвід , а саме земельна ділянка несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі , площею 0,0008 га з кадастровим номером 0724255000:01:001:0217 , що розташована на вул. Центральна в сел Ратне Ковельського району Волинської області , що була реалізована на земельних торгах , а також у цій справі беруть участь тіж учасники - Ратнівська селищна рада та ОСОБА_1 .
Позивачка з метою уникнення обгрунтованих сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та відсутності безсторонності просить відвести суддю Фазан О. З. від розгляду цієї справи .
Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді Фазан О. З. та заяви позивачки ОСОБА_3 про відвід судді Фазан О. З..
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про самовідвід та відвід судді Фазан О. З. , вважає, що наявні підстави для задоволення цих заяв, з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України ,відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За нормами ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За правилами ч.5 ст. 40 ЦПК України ,якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом.
Згідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України,питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України,суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
За правилами ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, беручи до уваги, що на час подання заяви про відвід судді у Ратнівському районному суді здійснює правосуддя менше трьох суддів , а отже заяву про відвід, самовідвід розглядає суддя Фазан О. З., який розглядає справу.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Отже, з метою зняття будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Фазан О.З. при розгляді цієї справи, запобігання нарікань на його необ'єктивність та неупередженість, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, суд, що розглядає справу, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід та відвід судді Фазан О. З..
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36,37,39,40,41 ЦПК України, суд,
постановив :
Заяву головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольги Зіновіївни про самовідвід та заяву ОСОБА_3 про відвід судді Фазан Ольги Зіновіївни задовольнити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму ( оренди) , передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.