"27" серпня 2025 р. Справа № 596/906/25
Провадження № 2-а/596/57/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №6038 від 09.01.2025, складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за порушення ним ч.3 ст.210 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до відомостей його тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , він з 22.08.2022 взятий на облік військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.12.2023 Теребовлянською МСЕК Тернопільського району Тернопільської області йому проведено огляд та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 718672 встановлено III групу інвалідності строком до 01.01.2026.
09 січня 2025 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники Національної поліції разом з працівниками ТЦК та СП та повідомили, що він перебуває в розшуку і його треба доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 09.01.2025 його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 він повідомив, що жодних сповіщень з АТ «Укрпошта» щодо наявності листів з ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував та про наявність повістки взагалі не знав, проте, його пояснення були повністю проігноровані та під час складання протоколу не враховані. Представник ТЦК та СП надав йому складений протокол про адміністративне правопорушення і він залишив будівлю ТЦК та СП.
Ознайомившись зі змістом протоколу йому стало відомо, що, він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 223297 на 07.10.2024, яка була спрямована за місцем проживання. Також в Протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 00 хв. 20.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.01.2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте, розгляду справи не було, з яких саме підстав йому невідомо.
В березні 2025 року на його адресу надходила повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання повістки, він вчасно прибув на вказану у повістці дату та час і надав представникам ТЦК та СП всі відповідні документи щодо стану його здоров'я, ознайомившись з якими, вони їх долучили до його особової справи та повідомили, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я. Його дані перевірили за допомогою відомостей державного електронного реєстру військовозобов'язаних «Оберіг» та повідомили, що до нього будь-які питання щодо військово-облікових даних відсутні, вони повністю уточнені.
Проте, 24.06.2025 його банківські рахунки були заблоковані, у зв'язку з чим він звернувся до банківської установи, де йому повідомили, що банківські рахунки заблоковані на підставі постанови державної виконавчої служби. Після чого, звернувшись до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області, йомуе стало відомо, що 23.06.2025 було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього боргу і 24.06.2025 була винесена постанова про накладення арешту на банківські рахунки. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 №6038 від 09.01.2025.
27.06.2025 його мати, ОСОБА_3 , отримала в ІНФОРМАЦІЯ_6 постанову від 09.01.2025 №6038 складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.
Із зазначеною постановою він не погоджується та вважає її протиправною, оскільки він жодних сповіщень з АТ «Укрпошта» про наявність листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, повісток про прибуття на 07.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Про наявність повістки йому стало відомо тільки 09.01.2025. Тому вважає, що його не було повідомлено належним чином про обов'язок прибуття 07.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також зазначив, що постанова № 6038 «по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення» датована не 20.01.2025, а 09 січня 2025 року і вручена фактично 27.06.2025.
За вказаних умов, зміст протоколу та постанови має різні факти, дати, у зв'язку з чим не можливо встановити суть адміністративного правопорушення, ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та відрізняються дати сповіщення.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Войнарський А.Й. в судове засідання не з'явилися, проте, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» №0610275201742. Про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою №6038 від 09.01.2025 про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000 гривень. Вказана постанова не містить відомостей про вручення її копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про направлення копії постанови поштовим зв'язком особі щодо якої її винесено.
В даній постанові зазначено наступне: «20.01.2025 року під час проведення заходів оповіщення військовозобов'язаних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 не явився по повістці в строк передбачений ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Постановою КМУ №560.».
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №388 від 09.01.2025, суть адміністративного правопорушення «09.01.2025 року о 12 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не прибув на виклик ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №223297 на 07.10.2024, не повідомив про поважні причини та не прибув на протязі семи днів». Також, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться о 12 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як видно із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2025 (ВП №78431576), головним державним виконавцем Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хомета А.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №6038 від 09.01.2025.
Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 22.08.2022 взятий на облік військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 718672 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 18.01.2024, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 3 статті 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з'явився без поважних причин на дату виклику 07.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою.
Приписами статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд у відповідності до вищенаведених норм процесуального закону встановлює обставини саме на підставі належних доказів, та не може переймати на себе обов'язки відповідача та третьої особи, якщо такі докази відсутні у матеріалах справи. Таким чином, суд не може встановити фактичні обставини щодо вчинення правопорушення за відсутності відповідних повноважень, що належать відповідачу.
Суд, дослідивши докази, встановив, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась повістка про необхідність явки 07.10.2024.
Згідно з пунктом 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560) під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.
Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (абзац 1 пункту 41 Порядку №560).
Проте, в порушення вищевказаних приписів Порядку №560, будь-яких доказів вручення повістки відповідачем не було надано суду.
Тому відповідач не спростував доводи позову про невручення ОСОБА_1 повістки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381 (далі - Інструкція).
Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення норм та вимог Інструкції відповідачем складена Постанова №6038 від 09.01.2025 з порушеннями вимог ст.254 КУпАП, а саме порушено право позивача на захист, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення так як у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.01.2025, однак, постанова відносно нього винесена 09 січня 2025 року.
Крім того, як видно із копії постанови №6038 від 09.01.2025 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності 09 січня 2025 року за те, що 20 січня 2025 року під час проведення заходів оповіщення військовозобов'язаних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт, що він не явився по повістці в строк передбачений ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Постановою КМУ №560». Тобто, дата винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення (09.01.2025) випереджає дату виявлення самого правопорушення (20.01.2025).
Відповідно положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи встановлені у ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, копію постанови він не отримував, а дізнався про неї коли отримав у додатку «Дія» копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови лише 24 червня 2025 року, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 27.06.2025, внаслідок чого пропустив строк звернення до суду, тому, суд задовольняє клопотання про поновлення строку оскарження постанови.
Крім того, на підставі ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 9, 14,73,74,77,90,139,242-246,286 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №6038 від 09 січня 2025 року та визнати причину пропуску строку на оскарження вказаної вище постанови до адміністративного суду поважною.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову №6038 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 09 січня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, закрити.
Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 суму 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Войнарський Андрій Йосифович (адреса: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/23).
Відповідач: Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Повне рішення складено 08 вересня 2025 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна