Справа № 461/1282/24
Провадження № 1-кс/461/5490/25
05.09.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, -
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 року у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 року було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 90840 грн. Вказану заставу ОСОБА_4 внесла на рахунок ТУ ДСА у Львівській області 23.05.2025 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.07.2025 року вказану ухвалу скасовано та визначено інший розмір застави, яку було внесено, а також ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу та нового визначеного розміру застави. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 14.07.2025 року, запобіжний захід припинив свою дію.
За час дії цього запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.
Прокурор у судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначив, що 28.08.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області для його розгляду по суті, просить клопотання залишити без розгляду.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даного клопотання про повернення застави не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст. 26 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні №42024140000000007 від 10.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1