Справа № 766/10077/24
н/п 1-кп/766/2268/25
02.09.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за № 42022230000000258 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Генічеськ Генічеського району Херсонської області, громадянка України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з вищою освітою, на час вчинення кримінальних правопорушень суддя Генічеського районного суду Херсонської області, яка обіймала посаду голови Генічеського районного суду Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду судді та будучи головою Генічеського районного суду Херсонської області, вчинила кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України за таких обставин.
Указом Президента України від 07.12.2009 № 1016/2009 «Про призначення суддів» ОСОБА_7 призначено на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області строком на п'ять років.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ (у редакції від 05.07.2001) ОСОБА_7 склала присягу судді, якою урочисто присягнула чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивною і справедливою.
Указом Президента України від 23.05.2013 № 301 / 2013 «Про переведення суддів» ОСОБА_7 з посади судді Іванівського районного суду Херсонської області переведено на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області.
Постановою Верховної Ради України від 21.05.2015 № 479-VIII «Про обрання суддів» ОСОБА_7 обрано на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області безстроково.
Рішенням зборів суддів Генічеського районного суду Херсонської області 22.05.2020 ОСОБА_7 обрано головою цього суду.
Відповідно до ст. 1 Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Військовослужбовці збройних сил Російської Федерації (далі - рф) 24.02.2022 шляхом збройної агресії незаконно вторглися на територію України, здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе значення, та окупували частину території України, вчинивши таким чином дії з метою змін меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Після повномасштабного збройного вторгнення на територію України з 24.02.2022 збройні сили рф взяли під контроль будівлі та споруди на території
міста Генічеськ Херсонської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупована рф територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасово окупованою територією відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону
№ 1207-VII є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами) всю територію Генічеського району включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією з 24.02.2022 по цей час.
Згідно з ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов'язком громадян України.
Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено обов'язки судді дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів, справедливо безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Однак ОСОБА_7 порушила складену нею присягу та, ігноруючи її положення, у порушення вимог ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України,
ч. 7 ст. 56, ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вчинила державну зраду, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Так, у невстановлений день та час, але не пізніше липня 2022 року громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, маючи як суддя судової влади України вищу юридичну освіту, достатній рівень спеціальних знань, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в умовах воєнного стану добровільно погодилась співпрацювати з невстановленими представниками окупаційної влади та збройних сил рф, надавати їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, виконувати незаконні завдання щодо становлення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Надаючи представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 надавала представникам окупаційної влади інформацію про осіб, які залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області, мали проукраїнську позицію, схильних до співпраці з окупаційною владою та відомості про анкетні дані та місця перебування співробітників Генічеського районного суду Херсонської області.
Так, 28.07.2022 приблизно о 18:52 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Telegram» шляхом направлення sms-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала відомості щодо колишнього поліцейського відділу № 3 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , а саме відправила фотокопії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 6202008000000085.
Крім того, 29.07.2022 приблизно о 08:25 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Telegram», шляхом направлення sms-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала відомості щодо співробітників Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області та мали проукраїнську позицію, зокрема анкетні дані, місця можливого перебування.
Того самого дня приблизно о 10:33 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_2 , шляхом направлення за допомогою месенджера «Telegram» смс-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості щодо колишнього оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , а саме відправила фотокопії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62020080000000293.
Крім того, 29.07.2022 приблизно об 11:44 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_2 , шляхом направлення за допомогою месенджера «Telegram» смс-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості про анкетні дані та місця перебування співробітників Генічеського районного суду Херсонської області, а також довідкові відомості про Генічеський районний суд Херсонської області.
30.07.2022 приблизно о 10:39 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області (більш точне місце не встановлено), використовуючи свій мобільний телефон із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_2 , шляхом направлення за допомогою месенджера «Telegram» смс-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості про анкетні дані (із зазначенням повного імені та по батькові) та місця перебування співробітників Генічеського районного суду Херсонської області.
Продовжуючи злочинну діяльність, у невстановлені день та час, але не пізніше 19.07.2023, перебуваючи у місті Генічеськ Херсонської області, ОСОБА_7 , діючи умисно, добровільно зайняла посаду «судді» у незаконному судовому органі «Генический районный суд Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, та приступила до виконання обов'язків на вказаній посаді.
Окупаційною владою місцезнаходження незаконного судового органу визначено у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, місто Генічеськ, Херсонська область.
Після цього з 19.07.2023, більш точний час не встановлено, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади ОСОБА_7 у приміщенні «Генического районного суда Херсонской области» за адресою: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонська область, діючи як представник окупаційної судової влади РФ, здійснювала судовий розгляд справ за законодавством РФ, а також виконувала інші функції, що були доручені їй представниками окупаційної влади.
Зазначеними умисними діями суддя та голова Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 , грубо ігноруючи конституційний обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, порушила присягу судді, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території України шляхом безпосередньої участі у створенні незаконних судових органів, виконання функцій представника окупаційної судової влади рф з метою недопущення верховенства влади України на території Херсонської області, надавши тим самим представникам іноземної держави допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_7 порушила складену нею присягу судді та вчинила всі дії для зайняття посади у незаконному органі влади, у липні 2023 року, більш точні дата та час не встановлено, але не пізніше 19.07.2023, перебуваючи у місті Генічеську Херсонської області, діючи умисно, ігноруючи свій передбачений Конституцією України громадянський обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів, надала згоду на співпрацю з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією та добровільно зайняла посаду «судді» у незаконному судовому органі «Генический районный суд Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області та приступила до виконання обов'язків на вказаній посаді.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території.
II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ч.2 ст.111 ч. 7 ст.111-1 КК України, за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 ч. 7 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 28.06.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , та ухвалою суду від 31.03.2025 року призначено судовий розгляд.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур'єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_7 , були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_7 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У цьому провадженні участь захисника є обов'язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_7 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов'язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Захист обвинуваченої за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_6 , згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 002-210001062.
07.05.2024 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 . ст. 111-1 КК України
07.05.2024 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 93 (7753) від 07 травня 2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 . ст. 111-1 КК України, із повістками про виклик останньої до слідчого на 13.05.2024 року ,14.05.2024 року, 15.05.2024 року для допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Постановою заступника керівника другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі від 17.05.2024 року ОСОБА_7 , оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2024 року (справа № 487/8972/23, провадження № 1-кс/487/3229/2024) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за № 42022230000000258.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомленняОСОБА_7 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.
III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1КК України та просив призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі та з конфіскацією усього належного їй майна; за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 років та з конфіскацією усього належного їй майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим , остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді довічного позбавлення волі, , з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 років та з конфіскацією усього належного їй майна.
Захисник у своїй промові в ході судових дебатів вказав, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_7 , у вчиненні поставлених їй у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 ч. 7 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- Протоколом огляду від 25 грудня 2023 року , відповідно до змісту якого за допомогою інтернет-браузеру «Google Chrome» здійснено вхід на офіційний сайт Верховної Ради України, на сторінку з Указом Президента України N? 1016/2009 від 07.12.2009 року «Про призначення суддів» (далі- Указ), розміщену за адресою: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1016/2009#Text. У п. 3 Указу зазначено: «призначити строком на п?ять років у місцевих загальних судах на посади: ... судді Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 ».
Далі, здійснено вхід на офіційний сайт Верховної Ради України, на сторінку з Указом Президента України N? 301/2013 від 23.05.2013 року «Про переведення суддів», розміщену за адресою: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1016/2009#Text У п. 1 вищезгаданого указу зазначено: «1. Перевести суддів у межах п?ятирічного строку : ... Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 на роботу на посаді судді Генічеського районного суду Херсонської області.
Далі, здійснено вхід на сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на сторінку з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 на відповідність займаній посаді N? 1105/ко-19 від 31.10.2019 (далі- висновок ВККС), розміщену за адресою: https://vkksu.gov.ua/doc/pro-rezultaty-kvalifikaciynogo-ocinyuvannya-suddi-genicheskogo-rayonnogo-suduhersonskoyi-0. У висновку ВККС зазначено: «визначити, що суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрала 775,75 бала. Визнати суддю Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 такою, що відповідає займаній посаді.
Далі, здійснено вхід на сайт офіційний сайт «Судова влада України», на сторінку з новиною під назвою «Обрано голову Генічеського районного суду Херсонської області», розташовану за адресою: https://court.gov.ua/press/news/943218/ .На сторінці міститься допис з наступним тексом: «22 травня 2020 року відбулися збори суддів Генічеського районного суду Херсонської області, на порядок денний було винесено питання щодо обрання голови суду. За результатами таємного голосування головою суду обрано суддю ОСОБА_7 . Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова суду обирається на посаду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді.
Далі, здійснено вхід на сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на сторінку з «Проєктом порядку денного засідання Комісії у пленарному складі» (далі- Порядок), розташовану адресою: https://vkksu.gov.ual/project/proyekt-poryadku-dennogo-zasidannya-komisiyi-u-plenarnomu-skladi-14 . У тексті Порядку у пункті «І» визначено питання Про підтримку рішень колегій Комісії, ухвалених у межах процедури кваліфікаційною оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, у підпункті «6» - « ОСОБА_7 , суддя Генічеського районного суду Херсонської області». В подальшому на вказаній сторінці було відкрито файл з назвою«rez_P_14.12.23» у форматі «.docx», який містить результати засідання Вищої кваліфікаційної комісії судів України у пленарному складі від 14 грудня 2023 року, в якому в підпункті «б» зазначено: «Визнати суддю Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 такою, що відмовилася від кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді» .
Даний протокол містить додатки у виді фототаблиці зі скріншотами наведених у вказаному протоколі огляду документів.
Також, до протоколу огляду додані паперові версії наведених у ньому Указу Президента України N? 1016/2009 від 07.12.2009 року «Про призначення суддів» та Указу Президента України N? 301/2013 від 23.05.2013 року «Про переведення суддів», що роздруковані з офіційного сайту Верховної Ради України;
- листом ТУ ДСА України в Херсонській області № 04-714/23 від 25.09.2023, у якому вказано, що згідно штатного розпису станом на 25 вересня 2023 року у штаті Генічеського районного суду Херсонської області , зокрема , перебуває голова цього суду та суддя ОСОБА_7 ;
- рішенням Вищої ради правосуддя від 14.06.2024 № 1785/0/15-24, у якому , зокрема, вказано, що ОСОБА_7 , яка була Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року № 479- VIII обрана на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області бестроково, рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 № 1043/0/15-24 звільнено з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України;
- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.12.2022 (з оптичним диском DVD-R), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/4202т від 05.10.2022.
Так, згідно змісту вказаного протоколу в ході проведення негласної слідчої (розшукової ) дії отримано доступ до облікового запису (акаунту), що має зовнішнє посилання на акаунт «ОСОБА_7» у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) «Тelegram» зареєстрованого за номером м.т. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та у подальшому встановлено, що 28.07.2022 о 18:52 ОСОБА_7 , шляхом направлення sms-повідомлення особі з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала відомості щодо колишнього поліцейського відділу № 3 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , а саме відправила фотокопії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 6202008000000085 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Крім того, 29.07.2022 приблизно о 08:25 ОСОБА_7 шляхом направлення sms-повідомлення особі з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала відомості щодо співробітників Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області та мали проукраїнську позицію, зокрема анкетні дані, місця можливого перебування.
Того самого дня приблизно о 10:33 ОСОБА_7 , шляхом направлення за допомогою месенджера «Telegram» смс-повідомлення особі з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості щодо колишнього оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , а саме відправила фотокопії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62020080000000293 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 - 2 КК України.
Крім того, 29.07.2022 приблизно об 11:44 ОСОБА_7 шляхом направлення за допомогою месенджера «Telegram» смс-повідомлення особі з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості про анкетні дані та місця перебування співробітників Генічеського районного суду Херсонської області, а також довідкові відомості про Генічеський районний суд Херсонської області.
Крім того, 30.07.2022 приблизно о 10:39 ОСОБА_7 ,шляхом направлення за смс-повідомлення особі з обліковим записом « ОСОБА_8 » передала відомості про анкетні дані (із зазначенням повного імені та по батькові) та місця перебування співробітників Генічеського районного суду Херсонської області.
Даний протокол містить додатки у виді скріншотів наведених у вказаному протоколі документів, фотокопії яких ОСОБА_7 передавала за допомогою месенджера «Telegram» шляхом направлення sms-повідомлення представнику іноземної держави з обліковим записом « ОСОБА_8 », а саме скріншоти обвинувального акту у кримінальному провадженні № 6202008000000085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який згідно змісту цього обвинувального акту на момент вчинення злочину перебував на посаді поліцейського відділу № 3 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Херсонській області ; обвинувального акту у кримінальному провадженні № 62020080000000293 за обвинуваченням колишнього оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 - 2 КК України, зокрема у даних документах заначені анкетні дані цих осіб, місця їх проживання;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: форма обличчя, колір волосся, форма очей, губ, носа впізнала під фотозображенням №2 ОСОБА_7 , яка була головуючою суддею в окупаційному Генічеському районному суді в справі про обрання свідку міри запобіжного заходу;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за кольором та формою волосся, а також за сукупністю ознак форми та розташування носа та роту впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_7 , яка була суддею Генічеського окупаційного суду в місті Генічеськ та обирала відносно нього міру запобіжного заходу;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2023 за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок за сукупністю ознак обличчя, за кольором та довжиною волосся, формою очей, розташуванням та формою носа та підборіддя впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_7 , свідок бачив її в судових засіданнях у яких брав участь як обвинувачений в Генічеському районному суді Херсонської області створеному окупаційною владою рф, ОСОБА_7 в судових засіданнях відносно нього була суддею;
- «Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года в деле №3/1-69/2023 в составе председательствующего судьи ОСОБА_7 », відповідно до якого відносно свідка ОСОБА_15 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В ньому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 та печатка незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области»;
- «Извещением о получении апеляционной жалоб по делу» від 27.07.2023, за підписом «судьи Генического районного суда Херсонской области ОСОБА_7 » на бланку незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области», відповідно до якого свідку ОСОБА_15 повідомляється про надходження апеляційної скарги на «постановление Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста», в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 ;
- «Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-2/2023 в составе председательствующей судьи ОСОБА_7 », відповідно до якого відносно свідка ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 та печатка незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области»;
Вказані документи незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области» надані стороні обвинувачення свідком ОСОБА_15 згідно його заяви від 06.12.2023.
- «Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-3/2023 в составе председательствующей судьи ОСОБА_7 », відповідно до якого відносно свідка ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 та печатка незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области»;
Вказаний документ незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области» наданий стороні обвинувачення свідком ОСОБА_13 згідно її заяви від 07.12.2023.
- «Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года в деле №3/1-66/2023 в составе председательствующей судьи ОСОБА_7 », відповідно до якого відносно свідка ОСОБА_14 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 та печатка незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области»;
- «Постановлением Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-1/2023 в составе председательствующей судьи ОСОБА_7 », відповідно до якого відносно свідка ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 та печатка незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области»;
- «Извещением о получении апеляционной жалоб по делу» » від 27.07.2023 за підписом «судьи Генического районного суда Херсонской области ОСОБА_7 » на бланку незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области», відповідно до якого свідку ОСОБА_14 повідомляється про надходження апеляційної скарги на «постановление Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста», в якому наявний підпис «судьи» ОСОБА_7 ;
Вказані документи незаконного судового органу «Генический районный суд Херсонской области» надані стороні обвинувачення свідком ОСОБА_14 згідно його заяви від 07.12.2023.
- Висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/17944-ПЧ від 22.12.2023, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_7 в документах :
«Постановление Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года в деле №3/1-69/2023»
- «Извещение о получении апеляционной жалоб по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»,
- «Постановление Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-2/2023»
- «Постановление Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-3/2023»
- «Постановление Генического районного суда Херсонской области от 19 июля 2023 года в деле №3/1-66/2023»
- «Постановление Генического районного суда Херсонской области от 23 августа 2023 года в деле №3/4-1/2023»
- «Извещение о получении апеляционной жалоб по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023», виконані обвинуваченою ОСОБА_7 .
Також вина обвинуваченої ОСОБА_7 , підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
- свідок ОСОБА_14 показав, що 19.07.2023 року побачив ОСОБА_7 у залі суду в м. Генічеськ. Вона була суддею, він був підсудним. ОСОБА_7 розглядала справу щодо нього та ухвалила відносно нього рішення щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому, в залі суду висів російський прапор , ОСОБА_7 розглядаючи справу посилалася на російське законодавство та розмовляла російською мовою. 23.08.2023 ОСОБА_7 також будучи суддею в залі суду в м. Генічеськ, розглядала справу щодо нього та ухвалила відносно нього рішення , а саме продовжила йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свідок зазначив, що ОСОБА_7 розглядаючи щодо нього справу вела себе вільно, напруги не відчувалося;
- свідок ОСОБА_13 показала, що перший раз побачила ОСОБА_7 20.07.2023 в приміщенні суду в м.Генічеську, вона проходила повз неї , будучи одягнутою в суддівську мантію, а другий раз бачила ОСОБА_7 23.08.2023 в судовому засіданні, вона будучи суддею ухвалила рішення щодо продовження їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Свідок зазначила, що судочинство ОСОБА_7 здійснювала за російським законодавством , російською мовою, у залі суду був російський прапор та герб. При цьому, свідок зазначила, що ОСОБА_7 відчувала себе добре, поводилася вільно, посміхалася, не схоже було , що вона перебуває під примусом;
- свідок ОСОБА_15 показав, що був заарештований окупаційною владою , його привезли до приміщення суду в м. Генічеськ 19 липня 2023 року ,головуючою суддею була ОСОБА_7 , вона винесла рішення щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На засіданні ОСОБА_7 була одягнута в темну мантію, судовий процес відбувався за російським законодавством.
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України в об'ємі пред'явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_7 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Наведені вище докази, зокрема, покази допитаних свідків, відсутність звернень обвинуваченої до органів влади України про вчинення кримінальних правопорушень представниками окупаційної влади, військовослужбовцям рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань відносно себе або інших осіб , свідчать про невимушеність її поведінки, відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і роботи в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність її дій.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, , що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.
VI. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлено, що вона є громадянкою України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, що посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, те, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою , яка перебуваючи на посаді судді, тривалий час до повномасштабного вторгнення рф в Україну та окупації частини території України здійснювала судочинство та ухвалювала рішення від імені України , будучи зобов'язаною не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя, дані про особу винної, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі, обмежень на призначення якого з огляду на вимоги ст.64 КК України не вбачається, з конфіскацією усього належного їй майна, та за ч.7 ст.111-1 КК України у виді 15 років позбавлення волі,з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 років та з конфіскацією усього належного їй майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим , остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна.
Зазначене покарання, на переконання суду, буде відповідати меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів. Таке покарання домірне тяжкості вчинених нею злочинів і не сприймається явно несправедливим унаслідок м'якості чи/або суворості.
Підставі для призначення обвинуваченій більш м'якого покарання відсутні.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
VIІІ.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
- за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/17944-ПЧ від 22.12.2023, розмір витрат становить 4543,68 грн.
Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 4543,68 грн.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2024 року, було накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 6522110100:01:001:1083, площею 0.0421 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1025302165221); житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, загальною площею 83 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомості 931191465221); автомобіль «MAZDA CX-5», білого кольору, VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.
Арешт на документи накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2023 слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі та з конфіскацією усього належного їй майна;
- за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 роківта з конфіскацією усього належного їй майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворового покарання більш суворовим , остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді довічного позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг строком на 15 років та з конфіскацією усього належного їй майна.
Строк відбування покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її затримання з метою виконання даного вироку.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в судових та правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов?язаною зі здійсненням правосуддя та наданням публічних послуг обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до моменту її затримання на виконання вироку суду.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2024 року, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 6522110100:01:001:1083, площею 0.0421 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1025302165221); житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, загальною площею 83 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомості 931191465221); автомобіль «MAZDA CX-5», білого кольору, VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 - залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна, як покарання.
Скасувати арешт на документи надані громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , а саме: «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3\4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-69/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3\4-3/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу №3/1-66/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 № 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023); «Постановление от 19 июля 2023 года, дело № 3/1-66/2023»; «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело № 3/4-1/2023»., накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2023.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 4543,68 грн.
Речові докази : «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело N? 3 4-2/2023»; «Извещение о получении апелляционной жалобы по делу N?3/1-69/23 от 27.07.2023»; «Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 N? 12-12-2023 от 24.07.2023»; «Постановление от 19 июля 2023 года, дело N? 3/1-69/2023». «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23 августа 2023 года, дело N? 3 4-3/2023»;«Извещение о получении апелляционной жалобы по делу N?3/1-66/23 от 27.07.2023»;«Апелляционное представление на постановление Генического районного суда Херсонской области от 19.07.2023 N? 12-12-2023 от 24.07.2023» (вх. 739/2023 от 25.07.2023); «Постановление от 19 июля 2023 года, дело N? 3/1-66/2023». «Постановление о продлении срока содержания под стражей от 23августа 2023 года, дело N? 3\4-1/2023»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Також, суд роз'яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченою, щодо якої судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченою підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3