Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3593/25
Провадження № 2/650/2363/25
04 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, клопотання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрія Леонідовича про зупинення провадження у справі,
встановив :
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА - ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.
В ході судового розгляду 21.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про зупинення провадження по справі в якій зазначено, що по даній справі 26.06.2025 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено відповідачу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у прийнятті зустрічного позову, яку було оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку.
На думку представника відповідача суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у апеляційному порядку.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У провадженні суду знаходиться цивільна справа про розірвання договору оренди землі, де ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» є відповідачем по справі разом з ТОВ « ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».
В ході судового розгляду представником ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подано клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, яка у подальшому представником відповідача була оскаржена в апеляційному порядку. Представник відповідача вважає, що подальший розгляд за первісним позовом є неможливим до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином законодавець чітко зазначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в тому числі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як встановлено судом ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та її подальше оскарження, здійснюється в межах розгляду однієї цивільної справи. Тому об'єктивної необхідності у зупиненні провадження по вказаній цивільній справі суд не вбачає.
Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА - ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, про зупинення провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ХОМИК