Справа № 713/2623/25
Провадження №2-а/713/47/25
іменем України
05.09.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
У позові вказував, що 06.08.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 без його участі складено адміністративний протокол №1655. А 08.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі вказаного вище адміністративного протоколу було винесено постанову №1655 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень.
Кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.
Відповідач мав та має можливість отримати його персональні дані, зокрема й відомості про інвалідність шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
За таких умов, будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо нього є незаконним, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до ст.210 КУпАП.
Вимога ІНФОРМАЦІЯ_9 уточнити дані, про які прямо не вказано в законі суперечить ст.19 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути зобов'язаній вчинити дії, які прямо не передбачені або суперечать Закону.
Оскаржувана постанова містить вказівку про те, шо військово-облікові дані ним було оновлено 13.06.2025 року при отриманні довідки про наявність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації №5171, а також пізніше 11.06.2025 року за допомогою електронного сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_10».
Просив скасувати постанову №1655 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 08.08.2025 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.
Також 05.09.2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, надав відзив на позов, у якому зазначив, що ОСОБА_1 на момент надсилання повістки право на відстрочку не реалізував, військово-лікарську комісію не проходив.
Вказував, що у зв'язку з неприбуттям позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці, було сформовано звернення №Е2438794 до органів Національно поліції.
Повістку №3496919 було надіслано на актуальну адресу місця проживання ОСОБА_1 і ним не було надано пояснень з приводу відсутності за місцем проживання та непереборності обставин, які унеможливили отримання виклику.
Наявність у позивача права на відстрочку не звільняє його від обов'язку дотримуватись правил військового обліку та мобілізаційного законодавства.
Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, йому були роз'яснені процесуальні права, а також повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом й відповідно даних щодо заявлення ним будь-яких клопотань з його боку відсутні.
Вважає, що ним доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.
Визначені ст.247 КУпАП обставини відсутні. Тому дослідивши та оцінивши докази у справі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №1655, винесеної 08.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:
«громадянин ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про Єдиний державний реєстр військовозобов'язаних» та порушив закон «Про військовий обов'язок та військову службу», а також ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
ОСОБА_1 у визначену дату на розгляд адміністративної справи не з'явився, про поважність причин неявки в належний спосіб не повідомив.
Фактичними обставинами встановлено, що 06.08.2025 року ОСОБА_1 являючись військовозобов'язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, є порушником чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 отримав згенеровану повістку через систему АІТС ІНФОРМАЦІЯ_11 №3496919 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2025 року на 14:00 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням, наданим АТ «Укрпошта» №0610253967440 Ф.20.
Відповідно до постанови КМУ 560 за викликом районного ІНФОРМАЦІЯ_9 (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'явитися у строк та місце, зазначені у повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово- обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_9), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Згідно Постанови КМУ №560 був належним чином оповіщений, але в строк та місце зазначені в повістці не з'явився. Про причини не прибуття у визначений в повістці строк та місце ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив у зв'язку з чим згідно Постанови КМУ №1487 було направлено звернення до органів Національної поліції №Е1936625.
Згідно ЗУ «Про єдиний державний реєстр військовозобов'язаних» ст.7 п.1 до персональних даних військовозобов'язаних» належить: підпункт 7, місце проживання та місце перебування; підпункт 7-1 номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; підпункт 17-1 відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку; підпункт 20-1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП; пп.34 відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов'язок, чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» п.1 Призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів, а також ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з'являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, чим в сукупності порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, керуючись Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов'язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року».
Доказами винуватості ОСОБА_1 зазначені: протокол №1655 від 06.08.2025 року; копія паспорту громадянина України; копія рапорту поліції; копія конверта АТ «Укрпошта» із зазначенням Ф.20; копія повістки №3496919; звірка даних Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних; запити до Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних.
Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 08.08.2025 року.
Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №1655 від 08.08.2025 року, позивач 18.08.2025 року звернувся із зазначеним позовом до суду.
На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:
паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 11.09.2024 року, згідно якого - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
військового квитка серії НОМЕР_2 , згідно якого - ОСОБА_1 , рядовий, номер ВОС 100 915 «П», 25.06.2021 року взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2023 року визнаний придатним до військової служби, підлягає повторному огляду 25.12.2028 року, ВІН: НОМЕР_3 ;
довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №5171 від 13.06.2025 року, згідно якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (на утриманні яких перебуває троє і більше дітей віком до 18 років) на строк до 07.08.2025 року;
військово-облікового документу з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_10», сформованого 10.08.2025 року, дійсного до 05.11.2025 року, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , військовозобов'язаний, перебуває на військовому обліку, відстрочка до 05.11.2025 року на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 25.12.2023 року пройшов ВЛК, якою визнаний придатним, рядовий, ВОС НОМЕР_9, номер в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_11 - НОМЕР_8, номер телефону НОМЕР_5 , дані уточнено вчасно.
На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. з пропуском встановленого судом строку надав копії:
таблиці, у якій зазначено, що:
- 12.06.2025 року повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_8 про порушення ОСОБА_1 військового обліку - не прибув вчасно за повісткою (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е2438794. Особу доставлено, складено адміністративний протокол за ст.210 КУпАП;
- 17.04.2025 року повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_8 про порушення ОСОБА_1 військового обліку - у 25 років не став на військовий облік військовозобов'язаний (ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу»), номер звернення Е1936625. Особу доставлено, складено адміністративний протокол за ст.210 КУпАП;
- 08.08.2025 року анульовано відстрочку у зв'язку з завершенням терміну її дії;
повістки №34969190 від 20.05.2025 року, опису вкладення до рекомендованого відправлення №0610253967440 на ім'я ОСОБА_1 , рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610253967440 та довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення рекомендованого листа - «адресат відсутній за вказаною адресою»;
рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БПП з обслуговування Чернівецького району УПП ДПП Наровського М.Р. від 06.08.2025 року, згідно якого - на підставі звернення №Е2438794 від 12.06.2025 року о 16.30 год. 06.08.2025 року було проведено перевірку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , за наслідками якої його було доставлено до Чернівецького обласного об'єднаного центру мобілізації по вул. Головній, 129, м. Чернівці;
протоколу про адміністративне правопорушення №1655 від 06.08.2025 року, складеного солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно якого - 06.08.2025 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , являючись військовозобов'язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила військового обліку, а саме не з'явився за повісткою згенерованою єдиним державним реєстром військовозобов'язаного № 3496919 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2025 року на 14:00 для уточнення військово-облікових даних. Не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2025 року на 14:00. Відповідно до постанови КМУ 1487 було направлено звернення до органів національної поліції №Е1936625.
ОСОБА_1 будучи військовозобов'язаним і перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з'явився згідно попередньо надісланої повістки. Про поважність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив. Порушив правила військового обліку, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів є порушником військового обліку з 17.04.2025.
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка є бланкетною, тобто такою, що відсилає до ч.1, ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1.3 ст.17-1 ЗУ «Про оборону», кваліфікуючою обставиною є вчинення даного правопорушення в особливий період, так як з 17.03.2014, після оприлюднення указу Президента України №303.2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні почав діяти особливий період, який станом на момент розгляду справи. Порушив Постанову КМУ №1487 Додаток до порядку 2 - прибувати за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ними документами (повістці), що призвело до порушення військовозобов'язаним правил військового обліку в особливий період, відповідно до ч.3 ст. 22 3У «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянин зобов'язаний з'явитися у ній місце та строк.
Відповідно до п.2 ч.1 Правил №1487, призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманні ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово- облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно з абз.3 ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного чи резервіста до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_9, (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк установлені його керівником, які підтвердженні відповідними документами, визначають перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже вказаними нормами передбачений обов'язок призовників, військовозобов'язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
У протоколі є підписи особи, яка його склала та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.
У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.
Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
У п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися:
військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_9 у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.
Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначаються: 1) прізвище, ім'я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування ІНФОРМАЦІЯ_9, що видав повістку; 3) мета виклику до ІНФОРМАЦІЯ_9; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз'яснення про наслідки неявки і про обов'язок повідомити про причини неявки.
Для громадян, які самостійно прибули до ІНФОРМАЦІЯ_9 та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв'язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.
Під час вручення повістки представники ІНФОРМАЦІЯ_9 на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов'язані назвати свої прізвища, ім'я та по батькові, посади, а також пред'явити службові посвідчення.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_9 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.
У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов'язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов'язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов'язаним та резервістам засобами поштового зв'язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв'язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).
У пункті 41 Порядку №560 закріплено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_9 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_9 під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_9 іншої адреси місця проживання.
Згідно п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Статтею 235 КУпАП визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_9.
Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.
Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_9, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з'явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик ІНФОРМАЦІЯ_9, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_9, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9.
У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.
Аналіз оскаржуваної постанови керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1655 від 08.08.2025 року дає підстави для висновку, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, об'єктивна сторона якого полягає у неявці останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02.06.2025 року о 14:00 год. по згенерованій 20.05.2025 року в АІТС ІНФОРМАЦІЯ_11 повістці №3496919, що належним чином вручена та не повідомлення про поважні причини такої неявки, чим порушено ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
З наданих сторонами та безпосередньо досліджених доказів судом установлено, що:
- позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з 25.06.2021 року ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 25.12.2023 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнаний придатним до військової служби;
- 20.05.2025 року на ім'я ОСОБА_1 створена повістка №3496919 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02.06.2025 року о 14.00 год. для уточнення даних, яка повернулася не врученою у зв'язку з відсутністю адреса за вказаною у ній адресою;
- 13.06.2025 року на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 07.08.2025 року;
- 06.08.2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення №1655 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Тобто, судом з достовірністю встановлено, що у розумінні п.41 Порядку №560, ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2025 року о 14.00 год., однак за викликом не прибув, причини неприбуття за повісткою не повідомив.
Водночас в оскаржуваній постанові відповідачем не конкретизовано та суду не доведено, які саме персональні дані були відсутні у відповідача, у зв'язку з чим існувала потреба у явці позивача на 14.00 год. 02.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням того, що з 25.06.2021 року перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.12.2023 року пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, вчасно уточнив свої військово-облікові дані, що відображено у військово-обліковому документі з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_10» та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 07.08.2025 року.
Таким чином, за встановлених обставин неявка позивача по повістці за викликом для уточнення даних не може бути підставою для покладення на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, за порушення вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Суд звертає увагу відповідача, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №1655 від 08.08.2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.
Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік).
На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1655 від 08.08.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК