Справа № 713/2781/25
Провадження №2/713/935/25
про залишення позовної заяви без руху
08.09.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Руська, 1А, офіс 101, м. Чернівці, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 4-В, м. Вижниця, Чернівецька область, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
- не вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету позивача, його відповідача і третіх осіб, їх номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;
- не вказано зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні;
- викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання батьківства, однак не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №591/6441/14-ц;
- не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 0,4 х 2 = 2422,50 грн), який повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA528999980313161206000024333; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вижницький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа);
- позовна заява та документи, що додаються до неї, подані в електронній формі через електронний кабінет у системі «Електронний суд», однак в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач та його представник не додали до позовної заяви докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 і третій особі ОСОБА_3 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
- представник позивача подала письмові докази в електронних копіях, однак всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів кожного (конкретного) з письмових доказів, копії яких додано до позову;
- відсутнє підтвердження представника позивача відповідності копій доданих нею письмових доказів оригіналам, засвідчене у порядку, встановленому Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з доказами надіслання їх іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.4, 30, 95, 175, 177, 178, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.
Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач та його представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК